La insostenibilidad del desarrollo en las entidades federativas de México

Lilian Albornoz Mendoza, Rafael Ortiz Pech, Rodolfo Canto Sáenz

DOI: http://dx.doi.org/10.29105/ensayos39.1-3a

Abstract


El objetivo del trabajo es estimar la huella ecológica de las entidades federativas de México para el año 2013. La hipótesis en la que se sustenta el desarrollo del trabajo es que las entidades federativas tienen procesos de desarrollo particulares y que no necesariamente siguen el mismo patrón de desarrollo del país en su conjunto. Para alcanzar el objetivo, la metodología consiste en tomar como base la estimación oficial de la huella ecológica para el país y distribuirlo entre sus 32 entidades federativas. El método consiste en estimar los pesos o ponderadores para cada entidad con base en el análisis de componentes principales de las variables más correlacionadas con la intensidad del consumo y la generación de residuos en cada entidad. También se estima el superávit o déficit ecológico en cada una de las entidades federativas de México. Los resultados indican que Tlaxcala es la entidad con la huella ecológica más baja y la Ciudad de México con la más alta. El análisis de los resultados sugiere que el desarrollo económico, social y ambiental en México y en las entidades federativas es diverso, que tienen como común denominador que el desarrollo no está siendo sostenible en 29 entidades federativas y que el déficit ecológico es severo en la Ciudad de México. Este estudio pretende contribuir a la discusión sobre la (in)sostenibilidad del desarrollo económico en las distintas regiones en México y las acciones necesarias a emprender para poder revertir el eventual colapso ecológico producido por el sistema económico actualmente vigente en nuestro país.

The Unsustainability of the Development in Mexican States

ABSTRACT 

The objective of this paper is to estimate the ecological footprint of the states in Mexico for the year 2013. The hypothesis of the work is based on the fact that the federative entities have particular development processes and that they do not necessarily follow the same pattern of development of the country as a whole. To achieve the objective of the work, the methodology consists of taking as its basis the official estimate of the ecological footprint for the country and distributing it among its 32 member states. The method consists in estimating the weights for each entity based on the analysis of the main components of the variables most correlated with the intensity of consumption and the generation of waste in each entity. The surplus and ecological deficit is also estimated. The results indicate that Tlaxcala is the entity with the lowest ecological footprint and Mexico City with the highest. The analysis of the results suggests that the economic, social and environmental development in Mexico and in the states is diverse, with the common denominator being that development is not sustainable in 29 states and that the ecological deficit is severe in Mexico City. This study aims to contribute to the discussion on the (in)sustainability of economic development in the different regions in Mexico and the necessary actions to be taken to reverse the eventual ecological collapse produced by the economic system currently in force in our country.





Keywords


Desarrollo sustentable; Capacidad de Carga; Huellas Ecológicas

Full Text:

PDF (Español)

References


Albino, V., & Kühtz, S. (2004). Enterprise input–output model for local sustainable development—the case of a tiles manufacturer in Italy. Resources, Conservation and Recycling, 41(3), 165-176. doi:10.1016/j.resconrec.2003.09.006

Borucke, M., Moore, D., Cranston, G., Gracey, K., Iha, K., Larson, J., Lazarus, E., Morales, J.C., Wackernagel, M., y Galli, A. (2013). Accounting for demand and supply of the biosphere´s regenerative capacity: The National Footprint Accounts´underlying methodology and framework, Ecological Indicators, 24, 518-533.

Callejas, A. y Wackernagel, M (2003), La huella ecológica del uso-consumo de agua: el caso del municipio de Xalapa, Veracruz, en Ávila, P, Agua, Medio Ambiente y Desarrollo en el siglo XXI, El Colegio de Michoacán, Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente, SEMARNAT/Instituto Mexicano de Tecnología del Agua.

Cano, A. (2004), Economía y sostenibilidad en las grandes aglomeraciones urbanas: una aproximación al cálculo de la huella ecológica de Sevilla y su área metropolitana, Sevilla Global, 316 páginas.

Cano, A. y Delgado, M. (2015), Local ecological footprint using principal component analysis: a case study of localities in Andalusia (Spain), Ecological Indicators, vol. 57, october 2015, pp. 573-579

Comisión Federal de Electricidad, Sistema de Información Energética, disponible en: http://sie.energia.gob.mx/

INAFED, Enciclopedia de los municipios y delegaciones de México. Disponible en: http://siglo.inafed.gob.mx/enciclopedia/EMM10durango/mediofisico.html

INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales, Banco de Información Económica, disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/scn/

INEGI, Estadísticas de vehículos de motor registrados en circulación, disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/registros/economicas/vehiculos/default.aspx

INEGI (2014), Censo Económico, disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ce/2014/

INEGI (2010), Censo de Población y Vivienda, disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/ccpv/2010/

INEGI-SECTUR. Cuenta Satélite del Turismo de México. Fecha de consulta: 28 de junio de 2016

SEDESOL, Dirección General de Equipamiento e Infraestructura en Zonas Urbano-Marginadas. Fecha de consulta: 27 de junio de 2016.

SAGARPA, Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera, disponible en: https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/

SEMARNAT-CONAFOR (2015). Inventario Estatal y Forestal de Suelos Yucatán 2013. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Comisión Nacional Forestal.

Footprint Network (2018), National Footprint Accounts 2018 edition, http://data.footprintnetwork.org/#/

Rees, W. (1992). “Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity: what Urban Economics Leaves Out”, Environment and Urbanisation, vol. 4, núm. 2, págs: 121-130. Doi: 10.1177/095624789200400212

United Nations (2003), Integrated environmental and economic accounting 2003, United Nations, European Commission, International Monetary Fund, Organization for Economic Co-operation and Development World Bank.

Vitousek, P.M., Ehrlich, P.R., Ehrlich, A.H., Mateson, P.A. (1986), Human appropriation of the products of photosynthesis. BioScience núm. 34, vol. 6, pp. 368-373

Wackernagel, M. (1994), Ecological Footprint and Appropriated carrying capacity: a tool for planning toward sustainability, Thesis submitted in Partial fulfillment of the requirements for the degree of doctor of philosophy in The Faculty of Graduate Studies, School of Community and Regional Planning, University of British Columbia, Canada.

Wackernagel, M., Onisto, L., Bello P., Callejas, A., López I., Méndez J., Suárez A. y Suárez M. (1999), National natural capital accounting with the ecological footprint concept, Ecological Economics 29, pp. 375-390.

Wackernagel, M., Chambers, N. y Simmons C. (2000), Sharing Natures Interest. Ecological Footprints as an indicator of sustainability. Earthscan publications Ltd, London and Sterling, VA.




DOI: http://dx.doi.org/10.29105/ensayos39.1-3a

Contador de visualizaciones:

  • Abstract : 179 vistas.
  • PDF (Español) : 38 vistas.
  • Refbacks

    • There are currently no refbacks.


    Copyright (c) 2020 Lilian Albornoz Mendoza, Rafael Ortiz Pech, Rodolfo Canto Sáenz

    Creative Commons License
    This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

    Información Legal
    Ensayos Revista de Economía, Vol. 39, No. 1, Mayo 2020, es una publicación semestral editada por la Universidad Autónoma de Nuevo León, a través de la Facultad de Economía con la colaboración del Centro de Investigaciones Económicas, Av. Lázaro Cárdenas 4600 Ote., Fracc. Residencial Las Torres, Monterrey, N.L. C.P. 64930. Tel. +52 (81) 8329 4150 Ext. 2463 Fax. +52 (81) 8342 2897. Editor Responsable: Edgar M. Luna, Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2015-091013542400-203, ISSN 2448-8402, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este Número: M.C. Hans Y. Martinez Torres, Facultad de Economía, UANL, Av. Lázaro Cárdenas 4600 Ote., Fracc. Residencial Las Torres, Monterrey, N.L. C.P. 64930. Tel. +52 (81) 8329 4150. Fecha última de actualización 1 de mayo de 2020.

    Las opiniones y contenidos expresados en los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores.

     Licencia de Creative Commons

    El contenido de Ensayos Revista de Economía está registrado bajo términos de la licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.