Modelando crecimiento y rentabilidad empresarial de la industria de Coahuila

1.1. Argumentos teóricos

Los agentes empresariales se enfrentan a decisiones complicadas sobre si deben priorizar la rentabilidad antes que ampliar la planta productiva o perseguir objetivos de crecimiento a cambio de sacrificar rentabilidad. En esta disyuntiva prevalecen al menos dos enfoques con posiciones diferentes. Para el enfoque clásico, las empresas utilizan el crecimiento para maximizar el beneficio. Desde esta perspectiva se asume que toda conducta empresarial se rige por la búsqueda de la maximización de beneficios, por tanto, las empresas buscan crecer para aprovechar el nicho de mercado que permita potenciar los beneficios (Davidsson, Steffens y Fitzsimmons, 2009[13] Davidsson, P., Steffens, P. y Fitzsimmons, J. (2009). “Growing Profitable or Growing from Profits: Putting the Horse in Front of the Cart?”, Journal of Business Venturing, 24: 388-406. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.003
y Nicholson y Snyder, 2017[37] Nicholson, W. y Snyder, C. M. (2017). Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions, Upper Saddle River, Cengage Learning.
), por lo que crecimiento y rentabilidad se funden en una relación causal que va de la primera a la segunda.

Para el enfoque evolucionista, las empresas no se fijan objetivos de maximización del beneficio porque existen otros factores que deben ser atendidos, por ejemplo, el riesgo y la incertidumbre macroeconómica que llegan a ser visibles a través de la rentabilidad. En este caso, son los cambios en la rentabilidad los que impulsan el crecimiento. Es decir, la empresa primero debe de ser rentable para poder crecer, aunque también se admite que la relación puede cambiar dependiendo del nivel de madurez en la relación.

En este proceso, el crecimiento puede llevar a sacrificar ganancias, así como también puede elevarlas, dando lugar a la existencia de un ciclo: para aumentar la rentabilidad podría ser necesario sacrificar crecimiento, pero dejar de crecer causaría una caída de la rentabilidad (Lee, 2014[33] Lee, S. (2014). “The Relationship between Growth and Profit: Evidence from Firm-Level Panel Data”, Structural Change and Economic Dynamics, 28: 1-11. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2013.08.002
). Aunque hay sinergias favorables como mayor rentabilidad, economías de escala, experiencia, aprendizaje, entre otros (Davidsson, Steffens y Fitzsimmons, 2009[13] Davidsson, P., Steffens, P. y Fitzsimmons, J. (2009). “Growing Profitable or Growing from Profits: Putting the Horse in Front of the Cart?”, Journal of Business Venturing, 24: 388-406. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.003
). A medida que las empresas crecen y se va reduciendo su costo medio, se logran reducir los precios y así, también, se desplaza a los competidores del mercado (Peneder, 2008[40] Peneder, M. R. (2008). “Firm Entry and Turnover: The Nexus with Profitability and Growth”, Small Business Economics, 30: 327-344. https://doi.org/10.1007/s11187-007-9048-z
). El análisis podría extenderse en varias direcciones. Por ejemplo, hacia la consecuente concentración del mercado, a prácticas de corte monopolista o a la revisión de la conducta empresarial a medida que cambia la estructura de mercado en la que compiten.

Para otras posiciones teóricas como la evolucionista, la causa del crecimiento empresarial se encuentra en la rentabilidad (Coad, 2007[7] Coad, A. (2007). “Testing the Principle of "Growth of the Fitter": The Relationship between Profits and Firm Growth”, Structural Change and Economic Dynamics, 18: 371-386. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2007.05.001
; Jang y Park, 2011[32] Jang, S. y Park, K. (2011). “Inter-Relationship between Firm Growth and Profitability”, International Journal of Hospitality Management, 30: 1027-1035. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2011.03.009
). Esta teoría trata al sistema empresarial como un proceso natural, ya que muchos aspectos son análogos o equiparables (Coad, 2007[7] Coad, A. (2007). “Testing the Principle of "Growth of the Fitter": The Relationship between Profits and Firm Growth”, Structural Change and Economic Dynamics, 18: 371-386. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2007.05.001
). Al igual que sucede con la evolución de las especies, predomina una forma de “selección natural” en la que las firmas más rentables o dinámicas crecen y sobreviven, mientras las menos adaptables pierden su participación en el mercado y perecen a través de este mecanismo de selección. Así, la rentabilidad refleja el grado de adaptabilidad o salud de las empresas, por lo que es posible predecir su crecimiento o posición en sus respectivas industrias o mercados (Coban, 2014[10] Çoban, S. (2014). “The Interaction between Firm Growth and Profitability: Evidence from Turkish (listed) Manufacturing Firms”, Bilgi Ekonomisi Ve Yönetimi Dergisi, 4: 73-82.
).

Para esta corriente, la supervivencia de las empresas no sucede a través de perseguir objetivos de maximización de beneficios, debido principalmente a la incertidumbre que caracteriza a los mercados. Por tanto, la adaptación y el comportamiento pueden estar más identificados con crecimiento y supervivencia empresarial que criterios racionales como la maximización de beneficios. La consideración del factor riesgo y el hecho de que los agentes pueden influir en el mercado, representan las piezas centrales de este enfoque.

Algunos otros enfoques relacionados, como la tesis de la jerarquía financiera, popularizada en Myers y Majluf (1984)[35] Myers, S. y Majiluf, N. (1984). “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms have Information that Investors”, Journal of Financial Economics, 13: 187-221. https://doi.org/10.1016/0304-405x(84)90023-0
, establece que la financiación de las empresas sigue un determinado orden en función de los resultados del crecimiento. Las necesidades financieras se cubren primero con fondos propios, posteriormente se contrata deuda a medida que se va requiriendo capital, para los proyectos de crecimiento y, finalmente, se crea capital a través de la emisión de acciones, cuando la contratación de deuda deja de ser viable. Para este enfoque, los beneficios son la fuente del crecimiento, pero el financiamiento tiene un papel fundamental. Los corporativos más grandes tienen mayor acceso a ofertas crediticias, ya que también manejan mayores cantidades de dinero. El mayor financiamiento eleva los beneficios porque permite ampliar la planta productiva, lo que favorece el crecimiento y mejora las expectativas sobre el contexto macroeconómico.

Otro concepto teórico es el denominado enfoque de los recursos empresariales. Este argumento se basa en la dependencia que tiene el crecimiento sobre el nivel de recursos con que cuenta una empresa. Para Teece y Pisano (1994)[43] Teece, D. y Pisano, G. (1994). “The Dynamic Capabilities of Firm: An Introduction”, Industrial and Corporate Change, 3(3), 537-556. https://doi.org/10.1093/icc/3.3.537-a
y Teece, Pisano y Shuen (1997)[44] Teece, D., Pisano, G. y Shuen, A. (1997). “Dynamic Capabilities and Strategic Management”, Strategic Management Journal, 18(7): 509-533. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-0266(199708)18:7<509::aid-smj882>3.0.co;2-z
, tanto el crecimiento de largo como el de corto plazo de las empresas se explican a través de la combinación y uso de recursos internos y externos. Además, en este proceso influye la capacidad de interacción y adaptación (Guo, Wei, Zhang, Liu y Wang (2020) [28] Guo, Aijun; Wei, Haiqi; Zhong, Fanglei; Liu, Shuangshuang and Huang, Chunlin (2020). “Enterprise Sustainability: Economic Policy Uncertainty, Enterprise Investment, and Profitability”, Sustainability, 12: article 3735. https://doi.org/10.3390/su12093735
.

En este debate, destaca también la idea de un proceso de crecimiento aleatorio (ley de Gibrat), en el que el crecimiento depende directamente del tamaño de la empresa en una forma en la que lleva al desempeño de las empresas hacia la mediana del crecimiento, por lo que las entidades relativamente más pequeñas crecen más rápido (Coban, 2014[10] Çoban, S. (2014). “The Interaction between Firm Growth and Profitability: Evidence from Turkish (listed) Manufacturing Firms”, Bilgi Ekonomisi Ve Yönetimi Dergisi, 4: 73-82.
; Distante, Petrella y Santoro, 2018[18] Distante, R., Petrella, I. y Santoro, E. (2018). “Gibrat’s Law and Quantile Regressions: An Application to Firm Growth”, Economics Letters, 164: 5-9. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2017.12.028
; Fiala y Hedija, 2019[21] Fiala, R. y Hedija, V. (2019). “Testing the Validity of Gibrat's Law in the Context of Profitability Performance”, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 32(1): 2850-2863. https://doi.org/10.1080/1331677X.2019.1655656
; Bartoloni, Baussola y Bagnato, 2020[3] Bartoloni, E., Baussola, M. y Bagnato, L. (2020). “Waiting for Godot? Success or Failure of Firms’ Growth in a Panel of Italian Manufacturing Firms”, Structural Change and Economic Dynamics, 55: 259-275. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.007
), de esta forma puede haber convergencia en el largo plazo (Roper, 1999[42] Roper, S. (1999). “Modelling Small Business Growth and Profitability”, Small Business Economics, 13: 235-252. https://doi.org/10.1023/A:1008104624560
; Mundt, Milakovic y Alfarano, 2014[34] Mundt, P.; Milakovic, M. y Alfarano, S. (2014). “Gibrat’s Law Redux: Think Profitability Instead of Growth”, BERG Working Paper Series No. 92, January 2014. https://doi.org/10.1093/icc/dtv022
; Daza 2015[14] Daza Izquierdo, J. (2015). “Análisis de la interrelación crecimiento-rentabilidad en Brasil”, Tourism & Management Studies, 11: 182-188. https://doi.org/10.18089/tms.2015.11222
y 2016[15] Daza Izquierdo, J. (2016). “Crecimiento y rentabilidad empresarial en el sector industrial brasileño”, Contaduría y Administración, 61: 265-282. https://doi.org/10.1016/j.cya.2015.12.001
; Opstad, Idsø y Valenta, 2022[39] Opstad, L.; Idsø, J. y Valenta, R. (2022). “The Dynamics of the Profitability and Growth of Restaurants; the Case of Norway”, Economies, 10: 53. https://doi.org/10.3390/economies10020053
). De acuerdo con los resultados empíricos de la ley de Gibrat, el tamaño incide en la varianza de los procesos de crecimiento, pero no en su media (Cordoba, 2008[11] Cordoba, J. C. (2008). “A Generalized Gibrat’s Law”, International Economics Review, 49(4): 1463-1468. https://doi.org/10.1111/j.1468-2354.2008.00518.x
), aunque es necesario revisar los efectos de largo plazo y cómo difiere entre pequeñas y grandes empresas (Bartoloni, Baussola y Bagnato, 2020[3] Bartoloni, E., Baussola, M. y Bagnato, L. (2020). “Waiting for Godot? Success or Failure of Firms’ Growth in a Panel of Italian Manufacturing Firms”, Structural Change and Economic Dynamics, 55: 259-275. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.08.007
y Bojneca y Fertő, 2020[5] Bojnec, Š. and Fertő, I. (2020). “Testing the Validity of Gibrat's Law for Slovenian Farms: Cross-Sectional Dependence and Unit Root Tests”, Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 33(1): 1280-1293. https://doi.org/10.1080/1331677X.2020.1722722
).

El modelo de aprendizaje pasivo predice que el crecimiento anual de las empresas depende de la precisión con la que sus administradores predicen los precios de los bienes producidos. De esta forma, la rentabilidad empresarial depende de la eficiencia. Si una planta productiva observa que es eficiente, crece y sobrevive. Por otra parte, si algún ente corporativo obtiene constantemente información negativa del mercado, este declina y termina por abandonarlo (Coban, 2014[10] Çoban, S. (2014). “The Interaction between Firm Growth and Profitability: Evidence from Turkish (listed) Manufacturing Firms”, Bilgi Ekonomisi Ve Yönetimi Dergisi, 4: 73-82.
).

La escuela gerencial vincula la rentabilidad con otro tipo de variables, como la concentración empresarial y la práctica gerencial (Cowling, 2004[12] Cowling, M. (2004). “The Growth-Profit Nexus”, Small Business Economics, 22: 1-9.
). La estructura organizacional es la clave diferenciadora entre las corporaciones más y menos rentables en Distante, Petrella y Santoro (2018)[18] Distante, R., Petrella, I. y Santoro, E. (2018). “Gibrat’s Law and Quantile Regressions: An Application to Firm Growth”, Economics Letters, 164: 5-9. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2017.12.028
. Además, de acuerdo con sus resultados, las empresas de mayor tamaño tienen estructuras organizacionales-jerárquicas de elevada calidad, y registran mayor rentabilidad que las firmas de menor tamaño y de estructuras organizacionales-jerárquicas de baja calidad.

Diferentemente, para la ley del efecto proporcional si el crecimiento no está correlacionado con tamaño se seguirá un patrón aleatorio (Jang y Park, 2011[32] Jang, S. y Park, K. (2011). “Inter-Relationship between Firm Growth and Profitability”, International Journal of Hospitality Management, 30: 1027-1035. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2011.03.009
; Derbyshire y Garnsey, 2014[17] Derbyshire, J. y Garnsey, E. (2014). “Firm Growth and the Illusion of Randomness”, Journal of Business Venturing Insights, 1-2: 8-11. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2014.09.003
; Coad, Frankish, Roberts y Storey, 2015[9] Coad, A., Frankish, J. S., Roberts, R. G. y Storey, D. J. (2015). “Are Firms Growth Paths Random? A Reply to “Firm Growth and the Illusion of Randomness””, Journal of Business Venturing Insights, 3 (2015) 5-8. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2014.11.001
).

1.2. Revisión de estudios y principales hallazgos

Dentro del enfoque gerencial, Cowling (2004)[12] Cowling, M. (2004). “The Growth-Profit Nexus”, Small Business Economics, 22: 1-9.
estima los efectos de la organización interna de las empresas en la rentabilidad y encuentra efectos entre el tamaño de la industria y la rentabilidad, en especial en la construcción y en sectores con ventas al por mayor. La evidencia sugiere un proceso de “causalidad acumulativa”, es decir, el crecimiento genera rentabilidad y esta, a su vez, genera crecimiento futuro.

De acuerdo con Coad (2007)[7] Coad, A. (2007). “Testing the Principle of "Growth of the Fitter": The Relationship between Profits and Firm Growth”, Structural Change and Economic Dynamics, 18: 371-386. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2007.05.001
no siempre es la firma más adaptada, o la que se encuentra en mejores condiciones financieras, la que tiende a crecer más que su competencia u homólogas. En este proceso, también se observa influencia del crecimiento pasado, en el subsecuente nivel de rentabilidad.

Goddard, Travakoli y Wilson (2009)[26] Goddard, J., Tavakoli, M., y Wilson, J. O. (2009). “Sources of Variation in Firm Profitability and Growth”, Journal of Business Research, 62(4): 495-508. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2007.10.007
analizan una muestra de empresas de 11 países europeos. Los resultados confirman la hipótesis sobre una menor variación sistemática y mayor aleatoriedad en el crecimiento, que en la rentabilidad.

Desde el enfoque basado en recursos empresariales, Davidsson, Steffens y Fitzsimmons (2009)[13] Davidsson, P., Steffens, P. y Fitzsimmons, J. (2009). “Growing Profitable or Growing from Profits: Putting the Horse in Front of the Cart?”, Journal of Business Venturing, 24: 388-406. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.04.003
demuestran que el crecimiento generalmente comienza cuando se alcanzan niveles suficientes de rentabilidad, lo que llevaría a explorar si la relación cambia en algún valor umbral. La evidencia empírica sugiere que pensar en rentabilidad, antes que en crecimiento, es una estrategia más efectiva para alcanzar un desempeño empresarial exitoso. En este sentido, el crecimiento es visto como un reflejo del éxito de la firma.

Sobre el comportamiento de 34 bancos desde datos trimestrales entre 2000 y 2009, Chang, Nieh y Peng (2011)[6] Chang, M. C., Nieh, C.-C. y Peng, Y.-H. (2011). “Are Bigger Banks More Profitable than Smaller Banks?”, Journal of Applied Finance y Banking, 1(3): 59-71.
destacan una relación negativa entre tamaño y rentabilidad, aunque no ocurre lo mismo en todos los niveles de tamaño de los activos. Los bancos pequeños cuentan con ventajas derivadas de las economías de escala, mientras que hay una relación positiva entre el tamaño de los activos bancarios y la rentabilidad de la banca “no tradicional”.

La evidencia sobre la ley proporcional reportada para el sector restaurantero por Jang y Park (2011)[32] Jang, S. y Park, K. (2011). “Inter-Relationship between Firm Growth and Profitability”, International Journal of Hospitality Management, 30: 1027-1035. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2011.03.009
, concluye que los restaurantes rentables pueden crecer, pero a cambio de una disminución de los beneficios. Es decir, si la industria de alimentos preparados se enfoca solamente en el crecimiento, su desempeño en el largo plazo puede verse comprometido. En cualquier caso, también hay efectos positivos (contemporáneos y rezagados) en los beneficios, reduciendo los costos que son posibles de lograr a partir de mejoras en el crecimiento.

En el sector bancario mexicano la rentabilidad se ve mayormente explicada a través de condiciones estructurales, ya que el desempeño de los bancos mejora a través de la mayor participación en el mercado (Garza-Garcia, 2012[23] Garza-Garcia, J. G. (2012). “Does Market Power Influence Bank Profits in Mexico? A Study on Market Power and Efficiency”, Applied Financial Economics, 22: 21-32. https://doi.org/10.1080/09603107.2011.595681
). En la banca comercial sueca, también domina la hipótesis clásica de una relación positiva que va de crecimiento a rentabilidad (Öhman y Yazdanfar, 2018[38] Öhman, P. y Yazdanfar, D. (2018). “Organizational-Level Profitability Determinants in Commercial Banks: Swedish Evidence”, Journal of Economic Studies, 45(6): 1175-1191. https://doi.org/10.1108/jes-07-2017-0182
), entre los principales determinantes están la rentabilidad rezagada y un adecuado nivel de capital bancario.

Para Nahm y Vu (2013)[36] Nahm, D. y Vu, H. (2013). “Profit Efficiency and Productivity of Vietnamese Banks: A New Index Approach”, Journal of Applied Finance & Banking, 3(1): 45-65.
, la base del crecimiento es el progreso tecnológico, en un ambiente donde la eficiencia de escala contribuye negativamente al crecimiento de la productividad de una muestra de bancos en Vietnam. Para promover el crecimiento de la productividad, los bancos nacionales deben manejar su escala de operación, mientras que la banca extranjera necesita ampliar la escala con la apertura de oficinas y nuevos puntos de transacción.

En cuanto a la teoría evolucionista, Delmar, McKelvie y Wennberg (2013)[16] Delmar, F., McKelvie, A. y Wennberg, K. (2013). “Untangling the Relationships among Growth, Profitability and Survival in New Firms”, Technovation, 33: 276-291. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2013.02.003
abordan un conjunto de empresas suecas con datos del periodo 1995-2002, para sustentar la idea de que las nuevas firmas enfrentan incertidumbre y presiones de la competencia. El crecimiento es modelado como un proceso donde el desempeño pasado retroalimenta la escala operativa de las empresas. Los hallazgos sugieren que la rentabilidad estimula el crecimiento de las ventas, además de que ayuda a moderar las presiones originadas desde la competencia.

La rentabilidad afecta negativamente al crecimiento en la muestra de 606 empresas surcoreanas analizadas en Lee (2014)[33] Lee, S. (2014). “The Relationship between Growth and Profit: Evidence from Firm-Level Panel Data”, Structural Change and Economic Dynamics, 28: 1-11. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2013.08.002
, durante 1999-2008, aunque también se crean efectos positivos del crecimiento sobre la rentabilidad, en una especie de causalidad bidireccional. El crecimiento se explica de manera diferente entre empresas grandes y pequeñas en los resultados de Lee (2014)[33] Lee, S. (2014). “The Relationship between Growth and Profit: Evidence from Firm-Level Panel Data”, Structural Change and Economic Dynamics, 28: 1-11. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2013.08.002
, ya que por lo regular las grandes empresas acceden a mejores estrategias para crecer y aunque las pequeñas y medianas pueden crecer con facilidad no necesariamente se debe a la rentabilidad.

En Coban (2014)[10] Çoban, S. (2014). “The Interaction between Firm Growth and Profitability: Evidence from Turkish (listed) Manufacturing Firms”, Bilgi Ekonomisi Ve Yönetimi Dergisi, 4: 73-82.
, la relación beneficios/rentabilidad y crecimiento es positiva y significativa, y el impacto de la primera sobre la segunda es más fuerte que a la inversa, contradiciendo el argumento de una relación negativa. Los resultados subrayan que no existe relación estadísticamente significativa entre rentabilidad pasada y crecimiento actual.

Daza (2015)[14] Daza Izquierdo, J. (2015). “Análisis de la interrelación crecimiento-rentabilidad en Brasil”, Tourism & Management Studies, 11: 182-188. https://doi.org/10.18089/tms.2015.11222
se apoya en la ley del efecto proporcional para aproximar el comportamiento del crecimiento de las empresas a una distribución logarítmico-normal. Entre los resultados, las empresas de mayor tamaño registraron también crecimiento más alto, rechazando esta ley. Además, el crecimiento se explica por factores estructurales de mercado, o tamaño de las empresas, en lugar de factores empresariales como la eficiencia o la rentabilidad.

Como parte de la evidencia sobre la teoría gerencial, Yoo y Kim (2015)[46] Yoo, S. y Kim, J. (2015). “The Dynamic Relationship between Growth and Profitability under Long-Term Recession: The Case of Korean Construction Companies”, Sustainability, 7, 15982-15998. https://doi.org/10.3390/su71215796
encuentran que la industria de la construcción surcoreana se halla caracterizada por retornos dinámicos crecientes, en la que el crecimiento mejora ambos, productividad y rentabilidad. Si se prioriza la segunda, entonces las empresas decrecen, por lo que sugieren que debe mantenerse un balance de objetivos. Esta industria se ha caracterizado, en general, por favorecer estrategias gerenciales dirigidas a la obtención de mayor rentabilidad en respuesta a los shocks macroeconómicos, lo que implica descuidar metas de crecimiento.

Abedin (2017)[1] Abedin, Md. T. (2017). “Impact of Banking Sector Efficiency and Profitability on Bangladesh Economy”, Economics Bulletin, 37(3): 1708-1719.
examina la rentabilidad de 56 bancos de Bangladesh entre 1972 y 2013 desde variables como eficiencia y rentabilidad y concluye que ambos indicadores contribuyen al crecimiento, aunque la eficiencia pierde significatividad en el largo plazo, sugiriendo la formación de tramos en la relación.

En cuanto al enfoque del ciclo de vida, Coad, Cowling y Siepel (2017)[8] Coad, A. Cowling, M. y Siepel, J. (2017). “Growth Processes of High-Growth Firms as Four-Dimensional Chicken and Egg”, Industrial and Corporate Change, 26: 537-554. https://doi.org/10.1093/icc/dtw040
se proponen comprender la coexistencia de diferentes dinámicas de crecimiento a partir de la distinción entre empresas tradicionales y de alto rendimiento. Los resultados empíricos concluyen que el crecimiento del empleo impulsa los beneficios y solo después ocurre un aumento de los activos. La función empresarial es consistente con esta visión del ciclo de vida, ya que la relación rentabilidad-crecimiento suele presentar una reversión a la media (Vorst y Yohn, 2018[45] Vorst, P. y Yohn, T. L. (2018). “Life Cycle Models and Forecasting Growth and Profitability”, The Accounting Review, 93(6): 357-381. https://doi.org/10.2308/accr-52091
).

La crisis global de 2008 modificó las dinámicas de crecimiento de un conjunto de empresas españolas en Fuertes-Callén y Cuellar-Fernández (2019)[22] Fuertes-Callén, Y. y Cuellar-Fernández, B. (2019). “Inter-Relationship between Firm Growth and Profitability in a Context of Economic Crisis”, Journal of Business Economics and Management, 20: 86-106. https://doi.org/10.3846/jbem.2019.6928
, principalmente entre las empresas pequeñas y jóvenes. Se concluye que la rentabilidad tiene un efecto positivo en el crecimiento, en ambientes que promueven la inversión.

Faizulayev, Bektas e Ismail (2020)[19] Faizulayev, A., Bektas, E. e Ismail, A. G. (2020). “Profitability and Persistency in the Service Industry: The Case of QISMUT+3”, The Service Industries Journal, 40(3-4): 290-314. https://doi.org/10.1080/02642069.2018.1461210
concluyen que en el crecimiento de 321 bancos musulmanes hay una relación más significativa en la banca convencional, y que las condiciones políticas estimulan el mercado, lo que incide en la rentabilidad bancaria.

Como se ve, la evidencia es variada y puede cambiar dependiendo del contexto de análisis, no parece existir consenso sobre dirección y magnitud, y la relación crecimiento-rentabilidad tiende a cambiar después de determinado nivel. Además, el vínculo difiere según el tamaño de las empresas y parecen existir efectos rezagados.

2.1. Desempeño y características económicas

Coahuila es uno de los 32 estados del sistema federal mexicano y ha sido un lugar atractivo para la localización de empresas transnacionales de diversos giros como Mabe (productora de electrodomésticos), Kimberly-Clark (productos de higiene personal para restaurantes, hospitales, hoteles, entre otros), Holcim (cemento para la construcción), John Deere (maquinaria pesada), Altos Hornos de México (fundición y acero), Basf (pinturas), además de una gran cantidad de empresas textiles, comerciales y de servicios. De tal forma que la base económica del estado es manufacturera, en esencia, un sector altamente identificado con la generación de empleos formales y remunerados, demandante a su vez de trabajo calificado y especializado.

No es fortuito, por tanto, que Coahuila posea una tasa de alfabetización de las más elevadas del país, cercana al 98%, solo superado por Ciudad de México y Nuevo León, lo que se refleja en la más baja incidencia de mortalidad infantil que hay entre los estados mexicanos y, también en uno de los más altos índices de esperanza de vida (INEGI, 2020[30] Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2020). Censo de Población, 2020, INEGI, Aguascalientes.
). La cualidad generadora de empleos que caracteriza a las industrias manufactureras, junto a la atracción de inversiones foráneas y de capital humano, ha significado para Coahuila tener una economía sólida en comparación con el resto de las entidades federativas, como se refleja en el resumen de indicadores de la tabla 1. En varios aspectos, Coahuila califica entre los primeros cinco lugares. Destaca, por ejemplo, como la entidad con menor informalidad laboral y la economía regional de mayor cobertura de sectores de alto rendimiento. También sobresale en la recepción de IED per cápita y por tener los menores niveles de pobreza, para ambos, en el segundo lugar. En cuanto a exportaciones y población alfabetizada, califica en el tercer lugar.

Sin embargo, como sucede casi siempre, la fortaleza es a la vez la principal debilidad. El perfil industrial hace que Coahuila sea altamente dependiente y vulnerable a los vaivenes del sector externo y a las características inherentes a un modelo de producción, abierto al exterior con mayor competencia externa. Para sobrevivir en estos ambientes, las empresas deben soportar presiones competitivas en cuanto a eficiencia productiva, salarial, movimientos en el tipo de cambio, valor agregado, entre otras. Además, consolidar la economía no ha sido sin algún costo. Por ejemplo, la entidad ha tenido que lidiar con una de las cargas de deuda estatal más elevadas y un renglón aún pendiente es la simplificación administrativa para abrir nuevas empresas. En ambos rubros queda en los últimos lugares.

De acuerdo con este análisis, el tejido empresarial es fundamental para la economía coahuilense, por lo que debe incidir en el crecimiento de la región. Es imprescindible, por tanto, profundizar en las condiciones estructurales y productivas del empresariado.

2.2. Base de datos: exploraciones desde la estadística descriptiva

Los datos básicos se obtienen de los censos económicos de INEGI (varios años)[31] Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (varios años). Censos Económicos, INEGI, Aguascalientes.
; durante 1993-2018: personal ocupado total, ingresos totales, activos fijos, formación bruta de capital fijo, gastos y ventas netas. Con esa información se construyeron los índices requeridos para la investigación: el coeficiente de rentabilidad (calculado como la razón ingresos totales a activos fijos), las tasas de crecimiento de las ventas netas (generado como diferencia entre ingresos y gastos de los bienes manufacturados) y el empleo (personal ocupado promedio), tamaño de sector (como logaritmo de activos fijos), inversiones nuevas (logaritmo de la formación bruta de capital fijo) y costos (medido como la relación de gastos a valor de los productos elaborados). Los últimos tres parámetros, aparte de que se relacionan con crecimiento, buscan controlar por diferencias estructurales entre las unidades agregadas. ¹ Las variables monetarias como ingresos, ventas, costos, etc., se deflactaron con el índice nacional de precios al productor, mientras que en las variables de inversión se usó el índice de precios implícitos de la formación bruta de capital fijo nacional (ambos a precios constantes de 2013). A falta de deflactores para la región, el índice nacional resulta atractivo, bajo el supuesto de igual evolución de precios en ambos contextos.

La literatura considera varias formas de medir la rentabilidad cuando se tienen datos en el nivel empresa: el rendimiento sobre activos (ROA), el rendimiento sobre activos propios (ROE), el valor de libros, el margen de beneficios, entre otros. Cualquiera de estas medidas puede ser ventajosa como indicador de rentabilidad, pero al tratar con sectores o ramas de la actividad se dificulta contar con esos valores, ya que proceden de los libros de contabilidad. Sin embargo, al ser medidas contables, no logran reflejar adecuadamente la rentabilidad económica de la empresa, ya que esas cifras no están ajustadas por riesgo e incertidumbre (Hawawini, Subramanian y Verdin, 2003[29] Hawawini, G., Subramanian, V. y Verdin, P. (2003). Is Performance Driven by Industry- or Firm-Specific Factors? A New Look at the Evidence. Strategic Management Journal, 24, 1-16. https://doi.org/10.1002/smj.278
).

Para generar una medida de rentabilidad, ésta debe reflejar eficiencia y desempeño; es decir, ser una señal de qué tan bien está funcionando una empresa. ROA y ROE ponderan los beneficios en relación con los activos que posee la empresa, cuanto más elevados más eficiente es para producir, y valores más elevados solo tienen lugar desde dos posibles fuentes. Una es cuando el numerador crece más que el denominador, lo que significa que la empresa obtiene más beneficios en relación con el total de sus activos. La otra fuente se forma cuando el denominador disminuye su valor. Sin embargo, ambos efectos podrían también estar mezclados. En cualquier caso, ROA y ROE reflejan la mayor eficiencia empresarial con la que se produce, es decir, rentabilidad más elevada. Si una empresa aumenta su inversión (mejora sus activos), envía una señal positiva al mercado, lo mismo que si incrementa los beneficios, por tanto, beneficios y capital se interrelacionan con objetivos similares: mantener saludable a la empresa, mejorar la calidad de los productos, entre otros factores. Se deduce, entonces, que una medida idónea de rentabilidad debe considerar la capacidad de una entidad económica para generar beneficios usando el monto de capital o inversiones, es decir, sus activos.

La propuesta de este trabajo para medir la rentabilidad se apoya en la misma lógica. Utiliza la razón ingresos totales (también se puede usar la producción bruta total) a activos fijos. Al estar basada en cifras de los censos económicos tiene la ventaja de que puede captar de mejor manera los riesgos e incertidumbre de las fluctuaciones macroeconómicas, como una crisis, un aspecto que es relevante en este estudio debido a la dimensión temporal en la que se apoya.

Al trabajar con censos, se deben considerar cambios en la clasificación de las actividades económicas para tratar con unidades homogéneas (algunas clases de actividad cambiaron de sector), y se tiene que lidiar con el principio de confidencialidad (agrupándolas a otras de similar giro) y con la aparición de nuevas actividades productivas. ² La aparición de este tipo de conflictos es más recurrente a escalas regionales y sectoriales de la actividad. Por tanto, fue necesaria cierta redefinición con el fin de contar con el mismo número de unidades de observación compartiendo, también, características similares en cada fecha censal. Este proceso culminó en una base de datos conformada por 57 actividades manufactureras, comparables tanto sectorial como temporalmente. En el apéndice se presenta la clasificación final, junto al nombre que mejor define el conjunto de actividades integrando cada unidad sectorial. ³ En realidad, fueron solo algunas pocas ramas con este problema. La gran mayoría, como se puede inferir desde la clasificación que reporta el apéndice, corresponde a la rama definida desde el censo económico. Sin embargo, se obtiene mejor precisión siguiendo este ejercicio de reclasificación.

La propiedad estadística que más sobresale en la industria manufacturera de Coahuila, entre 1993 y 2018, es la asimetría en la distribución de los costos (tabla 2). Las mediciones de asimetría y curtosis ubican al índice de costos como el de mayor dispersión, tanto porque sus observaciones tienden a agruparse en el lado derecho de la curva normal (asimetría) como porque tienden a formar una distribución más vertical (curtosis). La desviación estándar concluye en la misma dirección. Las demás variables tienen una distribución más homogénea, una propiedad que se confirma también desde los valores muy similares promediados por media y mediana.

En cuanto a los valores máximos y mínimos, Productos textiles es la actividad que promedió el índice de rentabilidad más elevado (3.934), en el año 2018; le sigue Fabricación de persianas, en 1993; mientras que Fabricación de colchones promedió el valor más bajo, en 2013, comparativamente al resto de sectores, además de que fue negativo (-1.822) ⁴ Técnicamente es así, ya que estamos usando el índice de rentabilidad como diferencia de logaritmos. Entonces, si los ingresos son menores al valor de los activos fijos hay un coeficiente negativo. Este es el caso de Fabricación de colchones, Papel y cartón, Fabricación de productos químicos, entre otros..

La Fabricación de equipos de transporte registró el valor más elevado en empleo y ventas netas, mientras que Fabricación de colchones tiene la menor cantidad de trabajadores y Tejido de prendas de vestir de punto califica como la de menor monto de ventas netas. Esta última rama presentó el índice de costos más elevado, mientras que los costos más bajos se presentan en la rama Otros productos alimenticios.

Industrias básicas de hierro registra los montos más altos de activos fijos, lo que parece razonable ya que allí se encuentran, entre otras, las fábricas de acero como Altos Hornos, ubicada en la ciudad de Monclova. Por el contrario, Tejido de prendas de vestir de punto, de nuevo promedia el valor mínimo en activos. Industrias básicas de hierro y acero también destaca por haber recibido una mayor cantidad de inversiones nuevas (en 2013); mientras que, en el extremo, son varios los sectores compartiendo el último peldaño del ranking, debido a que no recibieron inversiones en alguno de los años censales de la muestra.

En cuanto a la fuerza de correlación, rentabilidad y crecimiento se asocian positivamente entre valores contemporáneos, pero esta asociación es negativa con valores pasados de la rentabilidad. En general, el crecimiento medido desde ventas netas ejerce mayor fuerza de asociación con rentabilidad que con empleo (tabla 3).

3.1. Especificación del modelo teórico

La ecuación de datos de panel asume la siguiente forma (Greene, 2008[27] Greene, W. H. (2008). Econometric Analysis, New Jersey, Pearson Prentice-Hall.
):

donde i=1,2,...,N, i=2,3,...,T, η_i recoge los efectos observables y fijos y x es un vector de variables que explican y. Es de interés controlar por efectos rezagados del crecimiento y posibles efectos rezagados de la rentabilidad, por lo que también se considera la versión dinámica, como se sugiere en Arellano y Bond (1998)[2] Arellano, M. y Bond, S. (1998). “Dynamic Panel Data Estimation Using DPD98 for Gauss: A Guide for Users”, Madrid, December 1998.
y Blundell y Bond (1998)[4] Blundell, R. y Bond, S. (1998). “Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models”, Journal of Econometrics, 87: 115-143. https://doi.org/10.1016/s0304-4076(98)00009-8
:

donde $u_{it}={\eta }_i+v_{it}$ y los subíndices t-1 hacen referencia al valor pasado de la variable en cuestión. La base de datos se caracteriza por N grande y T pequeño, por tanto, la estimación está basada en un AR(1) de la variable dependiente y se espera que $\left|\alpha \right|<1$ . El vector x con variables rezagadas se integra, además del indicador de rentabilidad, por variables control, ya que la teoría sugiere posibles efectos rezagados desde los beneficios. En la estimación de (2) se siguen métodos GMM-sistema, es decir, además del segundo rezago de la dependiente se usan adelantos y rezagos de las explicativas como variables instrumentales, seleccionadas con base en la prueba Sargan.

De acuerdo con el marco teórico, es posible la existencia de no linealidad en la relación. Para explorar esta posibilidad se definen ecuaciones de regresión en dos formas: cuadráticas y por tramos (piecewise). Para el caso de las regresiones cuadráticas, el modelo teórico es:

donde z es la variable de interés (rentabilidad) que busca captar alguna función cuadrática con crecimiento. En el caso de las regresiones por tramos se asume que la relación de variables con el modelo básico cambió a partir de cierto valor umbral (Greene, 2008, p. 111[27] Greene, W. H. (2008). Econometric Analysis, New Jersey, Pearson Prentice-Hall.
): ⁵ El uso de la mediana para identificar el cambio de efecto en la relación se basa en las sugerencias de la literatura sobre crecimiento-rentabilidad (Lee, 2014; Distante, Petrella y Santoro, 2018).

El superíndice M en la ecuación (4) se usa para el segundo tramo definido por la mediana, el cual se estima a partir de:

donde z es el criterio de valor umbral, M es la mediana y D es la dummy que toma el valor de 0 en el rango de cantidades z menores a la mediana y el valor de 1 en intervalos superiores. Si γ estimada es significativa y positiva, entonces la relación entre crecimiento y rentabilidad cambió después del valor umbral, lo que constituye apoyo a la hipótesis de una relación de rendimientos crecientes que estimula la ampliación de la planta productiva.

3.2. Estrategia de modelación empírica

En las regresiones de estimación se asume que la causalidad va de rentabilidad a crecimiento, justo como se describió en la modelación teórica, ya que las pruebas de causalidad en el sentido de Granger para datos de panel agrupados estimaron efectos significativos en esa dirección (tabla 4).

La evidencia paramétrica, por tanto, se apoya en relaciones que usan ambas variables dependientes, tasas de crecimiento del empleo y ventas netas, mientras que las explicativas incluyen, además del índice de rentabilidad y su rezago, a las variables tamaño, inversiones y costos. De esta forma, para cada dependiente se estima el siguiente modelo estático-lineal:

donde g _it es la tasa de crecimiento (empleo o ventas netas), RENT es la rentabilidad y CONTROL se refiere a las variables tamaño, inversiones y costos. Para el modelo dinámico se tiene:

Los modelos no lineales se basan en la estructura dinámica, de tal forma que para la versión cuadrática se define la siguiente ecuación:

Mientras que las ecuaciones por tramos quedan definidas como sigue:

donde DUM_Z es la dummy que define el valor umbral a partir del cual se hipotetiza un cambio en la relación crecimiento-rentabilidad, tal y como se definió antes. Como umbral se propone el valor de la mediana de tres indicadores alternativos: rentabilidad, empleo y ventas.

Finalmente, para la muestra de sectores de mayor tamaño se revisa si el nexo crecimiento-rentabilidad fue diferente. Aquí se estima una regresión solamente para la muestra de sectores más grandes:

donde la extensión SG indica sectores grandes definidos desde los niveles de empleo superiores a 500 trabajadores. La idea es examinar si, como afirma la teoría, los sectores más grandes se comportan diferente.