Introducción
⌅Los
alimentos y bebidas, así como productos en general, son caracterizados
por un conjunto de atributos, que pueden estar asociados con una
valoración subjetiva, a partir de la cual es posible aproximar una
función de utilidad (Lacaze y Lupín, 2007[26]
Lacaze, V., & Lupín, B. (2007). La aplicación del Método de
Valuación Contingente a la estimación de la disposición a pagar por
alimentos diferenciados. Caso de estudio: El pollo fresco orgánico, 30.
Comunicación presentada en III Congreso Nacional de Estudiantes de
Postgrado en Economía (CNEPE), Bahía Blanca [ARG], 23-24 mayo 2007. http://nulan.mdp.edu.ar/1292/
).
El comportamiento del consumidor ha sido objeto de estudio en diversas
investigaciones, debido a que es el actor social primordial dentro de
las cadenas agroindustriales. Actualmente, se observan cambios
relevantes en las tendencias y hábitos de consumo, donde se muestra una
preocupación creciente por la salud y el medio ambiente; estas
tendencias afectan el consumo, pues se traducen en una demanda creciente
por productos específicos para grupos de consumidores que valoran
atributos particulares del producto (Montoro y Castañeda, 2005[36]
Montoro, R. F. J., & Castañeda G. J. A. (2005). Determinantes de la
disposición a pagar un sobreprecio por los productos ecológicos de
agricultura ecológica (January).
).
El estudio de
la valoración económica de un producto es una herramienta metodológica
que permite conocer la disposición a pagar (DAP) del consumidor por
cambios o conservación de ciertos atributos de los alimentos en donde
existe un juicio de valoración (Rousseau y Vranken, 2013[40]
Rousseau, S., & Vranken, L. (2013). Green market expansion by
reducing information asymmetries: Evidence for labeled organic food
products. Food Policy, 40:31-43.
; Loureiro y Umberger, 2007[30]
Loureiro, M. L., & Umberger, W. J. (2007). A choice experiment
model for beef: What US consumer responses tell us about relative
preferences for food safety, country-of-origin labeling and
traceability. Food Policy, 32(4):496-514.
; Hu, Veeman y Adamowicz, 2005[22]
Hu, W., Veeman, M. M., & Adamowicz, W. L. (2005). Labelling
Genetically Modified Food: Heterogeneous Consumer Preferences and the
Value of Information. Canadian Journal of Agricultural Economics, 53:83-102.
).
La DAP se puede definir como la cantidad máxima que un consumidor está
dispuesto a pagar por una cantidad o categoría determinada de un
producto (Kalish y Nelson, 1991[24]
Kalish, S., & Nelson, P. (1991). A comparison of ranking, rating
and reservation price measurement in conjoint analysis. Marketing Letters, 2(4):327-335.
; Varian, 1992[47] Varian, H. R. (1992). Microeconomic analysis. W.W. Norton: New York.
; Herrero, Bedate y Sanz, 2003[19]
Herrero, L., Bedate, A., & Sanz, J. (2003). Valoración Económica de
Bienes Públicos en relación al Patrimonio Cultural de Castilla y León.
Propuesta Metodológica y Aplicación Empírica. Revista de Investigación Económica y Social de Castilla y León, 6.
).
La
estimación de la DAP se ha aplicado a productos agroalimentarios,
destacando las contribuciones al análisis de la conducta de compra de
los individuos y los factores explicativos del consumo (Cerdan, Vitrolles, Mascarenhas y Wilkinson, 2011[6]
Cerdan, C., Vitrolles, D., Mascarenhas, G., & Wilkinson, J. (2011).
La mise en politique des indications géographiques et du terroir au
Brésil: principaux défis et perspectives. In C. Delfosse (Ed.), La mode du terroir et les produits alimentaires. Paris: Les Indes savantes, 323-346 pp.
).
El enfoque de la DAP es fundamental, ya que representa una fuente de
conocimiento significativa sobre la cual se basan las estrategias
futuras de mercado (Pomarici, Lerro, Chrysochou, Vecchio y Krystallis, 2017[39]
Pomarici, E., Lerro, M., Chrysochou, P., Vecchio, R., & Krystallis,
A. (2017). One size does (obviously not) fit all: Using product
attributes for wine market segmentation. Wine Economics and Policy, 6(2):98-106.
), y representa un aspecto relevante al describir la calidad del producto estudiado desde la percepción del consumidor (Boncinelli, Dominici, Gerini y Marone, 2019[4]
Boncinelli, F., Dominici, A., Gerini, F., & Marone, E. (2019).
Consumers wine preferences according to purchase occasion: Personal
consumption and gift-giving. Food Quality and Preference, 71:270-278. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2018.07.013
; Dal Bianco, Boatto, Trestini y Caracciolo, 2018[13]
Dal Bianco, A., Boatto, V., Trestini, S., & Caracciolo, F. (2018).
Understanding consumption choice of prosecco wine: an empirical analysis
using Italian and German Homescan data. Journal of Wine Research, 29(3):190-203.
).
El
vino es un producto con gran cantidad de atributos tanto intrínsecos
como extrínsecos ocasionando que en el mercado exista una extensa gama
de vinos, que en muchas ocasiones intentan sumarse a las tendencias
actuales de consumo; lo anterior posiciona al consumidor en un mercado
ampliamente segmentado con una elevada diferenciación de productos y
gran proliferación de marcas, lo que se traduce en un alto nivel de
incertidumbre al momento de realizar la elección de compra (Lockshin, Jarvis, d’Hauteville y Perrouty, 2006[29]
Lockshin, L., Jarvis, W., d’Hauteville, F., & Perrouty, J. P.
(2006). Using simulations from discrete choice experiments to measure
consumer sensitivity to brand, region, price, and awards in wine choice. Food Quality and Preference 17:166-178. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2005.03.009
; Bernabeu, Olmeda y Díaz, 2005[3]
Bernabeu, R., Olmeda, M., & Díaz, M. (2005). Estructura de
preferencias de los consumidores de vino y actitudes hacia los vinos con
Denominación de Origen. El caso de Castilla-La Mancha. Economía Agraria y Recursos Naturales, 5(9):57-80. https://doi.org/10.7201/earn.2005.09.03
).
Esta situación ha llevado a la necesidad de fortalecer las estrategias
de mercado de venta de vinos ya existentes, así como la creación de
nuevos productos que contengan atributos o características que los
consumidores demanden (González-Juárez et al., 2022[17]
González-Juárez, A., Hernández-Ortiz, J., Martínez-Damián, M. A.,
Melo-Guerrero, E., Valdivia-Alcalá, R., Cervantes-Luna, J. O., &
Sandoval-Romero, F. (2022). Preferences of wine consumers from Dolores
Hidalgo, Guanajuato: A choice experiment approach. Agrociencia 56(2):359-370. https://doi.org/10.47163/agrociencia.v56i2.2774
).
El
consumo per cápita de vino en México se ha triplicado en los últimos
años, pasando de 450 ml. en 2013 a 1.2 L en 2020; esta demanda es
cubierta principalmente por vino importado, ya que la producción de vino
nacional sólo alcanza para satisfacer 30 % de la demanda interna (CMV, 2020[11] CMV (Consejo Mexicano Vitivinícola). (2020). Consejo Mexicano Vitivinícola. https://uvayvino.org.mx/index.php
).
Debido a las tendencias de mercado y al incremento de la producción y
consumo de vino en México, el objetivo de la presente investigación fue
estimar la disposición a pagar de seis categorías de vino (vino con
protección de origen, vino mexicano, vino de Parras, Coahuila, vino
importado, vino sustentable y vino producido tradicionalmente) a través
del método de valoración contingente con la finalidad de identificar
atributos de valorización y determinar si la metodología permite
identificar los atributos que presentan mayor influencia en la
disposición a pagar por vino; y, a partir de ello, determinar y
caracterizar el mercado potencial para este producto diferenciado y con
ello generar información para los agentes de soporte y tomadores de
decisión .
1. Revisión de literatura
⌅La
valoración económica puede estudiarse a partir de diversas
metodologías; en general, la ciencia económica las clasifica en dos
grandes grupos. Las técnicas de preferencias reveladas, entre las que se
encuentran el método de Precios de Mercado y Precios Hedónicos; y las
técnicas de preferencia declarada, tales como la metodología de
Valoración Contingente y Experimentos de Elección Discreta (Espinal-Monsalve et al., 2014[14]
Espinal-Monsalve, N E., Gómez-Zapata, J. D., Ramos-Ramirez, A. D.,
Alzate-Torres, M. C., & Mesa-Zapata, B. (2014). Valoración económica
del Museo de Arte Moderno de Medellín. Una aplicación de experimentos
de elección. Ensayos de Economía, 45, 107-128.
).
Las
técnicas de preferencias reveladas se aplican cuando existen datos
sobre las transacciones de mercados reales del bien de estudio,
permitiendo obtener las preferencias de los consumidores y estimar la
valoración. Por otro lado, las técnicas de preferencias declaradas
pueden aplicarse cuando la información de mercado de un bien es poco
certera, por lo cual se crea un mercado hipotético donde el individuo
expresa sus preferencias por medio de la disponibilidad a pagar por
dicho bien (Choi et al., 2010[8]
Choi, A. S., Ritchie, B. W., Papandrea, F. & Bennett, J. (2010).
Economic valuation of cultural heritage sites: A choice modeling
approach. Tourist management, 31(2): 213-220. http://doi.org/10.1016/j.tourman.2009.02.014.
).
La
valoración contingente tiene como objetivo determinar la valoración
económica de aquellos bienes y servicios que carecen de un mercado (o su
mercado es incipiente) a través de la creación de un mercado
hipotético. La aplicación del método consiste en realizar una encuesta
en la cual se consulta directamente al consumidor cuál es su máxima
disposición a pagar por un determinado bien, o si estaría dispuesto a
pagar un sobreprecio propuesto. Este método se caracteriza por su
flexibilidad, dado que puede ser utilizado para valorar distintos tipos
de bienes, siempre que éstos se describan apropiadamente a los
individuos que son encuestados (Bateman et al., 2002[2]
Bateman, I. J., Carson, R. T., Day, B., Hanemann, W. M., Hanley, N. D.,
Hett, T., Jones-Lee, M. W., Loomes, G., Mourato, S., Özdemiroglu, E.,
Pearce, D. W., Sugden, R., & Swanson, J. (2002). Economic Valuation with Stated Preference Techniques. Edward Elgar, Northampton, MA.
).
El
método de valoración contingente (VC) es empleado cuando se quiere
asignar un valor monetario a un bien o servicio para el cual no existe
un mercado real, por lo que se busca obtener la declaración de
preferencias de consumidores potenciales sobre el bien o servicio a
través de la aplicación de una encuesta y la creación de un mercado
hipotético. El fundamento de este método radica en la teoría de
utilidad, la cual indica que el nivel de utilidad o bienestar está en
función de la cantidad de consumo, la cual a su vez está en función de
los precios a los que se puede adquirir el bien o servicio y de los
ingresos de las personas. Sin embargo, se debe tomar en cuenta que los
investigadores no conocen la disposición a pagar (DAP) de cada persona,
por lo que la teoría de utilidad pasa a ser aleatoria, debido a que
ahora comprende un componente no observable y puede ser expresada como
donde Ui es la utilidad de la i-ésima alternativa,
es el componente determinístico (factores observables) que depende del
ingreso, la tarifa propuesta y las características socioeconómicas,
mientras que
es el componente aleatorio (factores no observables) como variaciones
en las preferencias, comportamiento individual aleatorio y error de
medición (Jaramillo et al., 2018[23]
Jaramillo J, Vargas S, Rojas L. (2018). Valoración contingente y
disponibilidad para pagar por atributos intangibles en carne de bovino.
Revista mexicana de ciencias pecuarias, 9(1), 14-31.
).
Además
de lo anterior, la teoría de utilidad aleatoria supone que la opción
que resulte seleccionada es la que maximiza la utilidad del individuo,
por lo tanto, la probabilidad de que dicha alternativa sea seleccionada
corresponde a la probabilidad de que la utilidad de ésta sea mayor que
cualquiera de las alternativas restantes (Sanjurjo, 2006[42]
Sanjurjo E. (2006). Aplicación de la metodología de valoración
contingente para determinar el valor que asignan los habitantes de San
Luís Río Colorado a la existencia de flujos de agua en la zona del Delta
del Río Colorado. Dirección de Economía Ambiental.
), de esta manera la función de utilidad puede expresarse como
Esta metodología se utiliza, en mayor medida, en el estudio de bienes
de no mercado (recursos ambientales); sin embargo, puede ser empleado en
productos en los que exista un mercado real (Sánchez et al.,
2001). El método de valoración contingente basará la fiabilidad del
resultado en la calidad de los datos obtenidos mediante encuestas,
siendo lícitos y exactos (Siikamaki & Aakkula, 1996[44]
Siikamaki, J., & Aakkula, J. (1996). Measuring consumer preferences
for using pesticides in Finnish agriculture: a contingent valuation
approach. Contributed paper IAAE Symposium on Economics and
Agro-Chemicals. Wageningen, The Netherlands.
).
Algunos
estudio de valoración económica en productos y alimentos, han
corroborado que las características no sensoriales son cada vez más
importantes para los consumidores de diversos estratos socioeconómicos,
como es el caso de la carne de bovino (Jaramillo et al., 2018[23]
Jaramillo J, Vargas S, Rojas L. (2018). Valoración contingente y
disponibilidad para pagar por atributos intangibles en carne de bovino.
Revista mexicana de ciencias pecuarias, 9(1), 14-31.
), productos libres de pesticidas (Cranfield y Magnusson, 2003[10]
Cranfield, J. & Magnusson, E. (2003). Canadian Consumer's
Willingness-To-Pay for Pesticide Free Food Products: An Ordered Probit
Analysis. International Food and Agribusiness Management Review. 06.
), mezcal añejo tradicional de Guanajuato (Cervantes, 2021[7]
Cervantes, J. (2021). Valoración económica del mezcal de San Felipe,
Guanajuato. [Tesis de doctorado]. Universidad Autónoma Chapingo.
), papa (Lacaze, 2014[27]
Lacaze, V. (2014). Valoración contingente de hortalizas frescas
obtenidas bajo manejo integrado de plagas: El caso de la papa (patata)
en Argentina.
), repollo y remolacha orgánica (Romero y Córdoba, 2015[41]
Romero, D. y Córdoba, G. (2015). Disposición a pagar por remolacha y
repollo orgánico utilizando el método de valoración contingente. [Tesis
de licenciatura]. Universidad de Costa Rica.
) y vino de Guanajuato (González, 2021[18]
González, A. (2021). Vino de Guanajuato: preferencias del consumidor y
disposición a pagar. [Tesis de doctorado]. Universidad Autónoma
Chapingo.
).
2. Metodología
⌅2.1 Participantes
⌅El
estudio realizado contempló únicamente a consumidores mexicanos (≥ 18
años) de vino tinto como población objetivo. El formato de las preguntas
contenidas en la encuesta puede variar, es decir, pueden ser abiertas o
cerradas, y de ello depende la función de distribución acumulativa y la
probabilidad correspondiente (Hoyos & Mariel, 2010[21]
Hoyos, D. & Mariel, P. (2010). Contingent Valuation: Past, Present
and Future, Prague Economic Papers, Prague University of Economics and
Business, 2010(4), 329-343.
). La encuesta se aplica
asumiendo los supuestos de que el comportamiento del encuestado es
equivalente a un mercado real, de que se tiene conocimiento amplio sobre
los beneficios y perjuicios del bien o servicio, y de que cada
entrevistado maximiza su utilidad de acuerdo con una restricción
presupuestal (Vanhonacker et al., 2013[45]
Vanhonacker, F., Kühne, B., Gellynck, X., Guerrero, L., Hersleth, M
& Verbeke, W. (2013). Innovations in traditional foods: Impact on
perceived traditional character and consumer acceptance, Food Research
International, 54(2), 1828-1835.
).
El estudio
consistió en la aplicación de una encuesta a 750 consumidores de las
cuales sólo 615 respuestas se consideraron para este estudio; la
encuesta se difundió a grupos especializados utilizando la red social
Facebook, también se difundió mediante consumidores de vino de la región
de estudio y dueños de vinícolas, así como trabajadores de las mismas.
Los participantes fueron incorporados mediante un muestreo intencional y
razonado con criterios predeterminados de inclusión (Pedret, Sanier, García y Morell, 2003[38] Pedret, R., Sanier, L., García, I., & Morell, A. (2003). Investigació de Mercats I. Barcelona: Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya. Editorial UOC.
).
El muestreo se realizó empleando la máxima varianza, con una
confiabilidad del 95 % y un margen de error del 7 % considerando que la
población es infinita (Martínez y Martínez, 2008[31]
Martínez, G. J., & Martínez, C. L. (2008). Determinación de la
máxima varianza para el cálculo del factor de imprecisión sobre la
escala de medida, y extensión a diferentes tipos de muestreo. Psicothema, 20(2):311-316.
).
Se incluyeron tres criterios de inclusión, el primero consistió en que
los participantes fueran originarios de México con residencia dentro o
fuera del país; el segundo criterio fue que tuvieran la edad para el
consumo de bebidas alcohólicas, es decir ≥ 18 años; finalmente, el
tercer criterio consistió en la selección de participantes que
consumieran vino tinto al menos una vez por mes.
2.2 Metodología de la encuesta
⌅La estimación de la disposición a pagar (DAP) de los consumidores por seis categorías de vinos (“vino con protección de origen”, “vino mexicano”, “vino de Parras, Coahuila”, “vino importado”, “vino sustentable” y “vino producido tradicionalmente”) fue realizada mediante una encuesta basada en la valoración contingente. El estudio se basó en un experimento con un escenario hipotético que involucró a 615 consumidores mexicanos de vino tinto, con la intención de explorar las características y preferencias de los consumidores y comprender sus efectos e interacciones con la DAP por cada una de las categorías de vino evaluadas. La encuesta fue diseñada para comprobar si los consumidores estarían dispuestos a pagar una cantidad extra por cada una de las seis categorías de vino tinto y explorar las características socioeconómicas, frecuencias de consumo, aceptabilidad, entre otros factores de consumo.
La encuesta se creó como un cuestionario administrado a través de Formularios de Google®; la implementación se realizó en internet ya que ha demostrado ser superior al método tradicional (papel y lápiz) (Sethuraman, Kerin y Cron, 2005[43]
Sethuraman, R., Kerin R. A., & Cron W. L. (2005). A field study
comparing online and offline data collection methods for identifying
product attribute preferences using conjoint analysis. Journal of Business Research, 58(5):602-610.
)
este método es confiable y económico. Los datos fueron recopilados
mediante la encuesta entre mayo y agosto de 2021. Los consumidores
fueron reclutados mediante un muestreo intencional y razonado a través
de invitaciones para participar en la encuesta en línea a través de
redes sociales y correo electrónico, utilizando relaciones
interpersonales y conexiones entre personas para llegar a un mayor
número de participantes. Se eligió el método de encuesta en internet
porque es un medio eficiente para recopilar una amplia variedad de
información compleja en un período de tiempo razonablemente corto (Mejía, 2017[32] Mejía, J. (2017). Qué es el Marketing Digital, su importancia y principales estrategias. Recuperado el 26 de abril de http://www.juancmejia.com/marketing-digital/que-es-el-marketingdigital-su-importancia-y-principales-strategias/#32 El_blogempresarial.
; García, Sánchez, Fernández y Reyes, 2015[15] García, J. Sánchez, D. Roa, L y Reyes, S. (2015). Marketing digital. Recuperado el 30 de abril de 2018, de http://www.academia.edu/12372867/Marketing_digital
; Cortés, 2011[9]
Cortés, S (2011). Marketing digital como herramienta de negocios para
pymes. Tesis de licenciatura no publicada. Universidad de Chile.
Santiago, Chile.
; McCullough, 1998[33] McCullough, D. (1998). Web-based market research: the dawning of a new age. Direct Mark, 61 (8):36-39.
).
El cuestionario se estructuró en siete secciones con modificaciones a la metodología empleada por Galati, Schifani, Crescimanno y Migliore (2019)[16]
Galati, A., Schifani, G., Crescimanno, M., & Migliore, G. (2019).
“Natural wine” consumers and interest in label information: An analysis
of willingness to pay in a new Italian wine market segment. Journal of Cleaner Production. doi: https://10.1016/j.jclepro.2019.04.219
.
La primera sección consistió en una breve introducción, en la cual se
especificó a los consumidores el objetivo general del estudio, los
criterios de inclusión y se aconsejaba a los participantes que
respondieran la encuesta de manera objetiva como si estuvieran en un
entorno de la vida real (Murphy, Stevens y Weatherhead, 2005[37]
Murphy, J. J., Stevens, T. & Weatherhead, D. (2005). Is cheap talk
effective at eliminating hypothetical bias in a provision point
mechanism? Environmental and Resource Economics, 30 (3):327-343.
; Van Loo, Caputo, Nayga, Meullenet y Ricke, 2011[46]
Van Loo, E. J., Caputo, V., Nayga Jr., R. M., Meullenet, J. F., &
Ricke, S. C. (2011). Consumers' willingness to pay for organic chicken
breast: evidence from choice experiment. Food Quality and Preference. 22(7):603-613.
).
La segunda sección incluyó tres preguntas referentes a frecuencia de
consumo de vino: 1) número de consumo de vino por mes; 2) promedio de
botellas de vino adquirido por mes (0-1 botella; 2-4 botellas; 5-9
botellas; < 9 botellas); y 3) autoevaluación como consumidor de vino
en una escala tipo Likert de siente puntos (1: indiferente; 7:
entusiasta). La tercera sección consistió en la evaluación de la
preferencia de consumo, en la cual evaluaron la aceptabilidad global de
seis tipos de vino (blanco, rosado, tinto, espumoso, nacional e
importado) en una escala Likert de nueve puntos (1: me disgusta
extremadamente y 9: me gusta extremadamente).
En la cuarta sección se solicitó a los consumidores calificaran el nivel de importancia que presentaban seis atributos sensoriales (aroma, cuerpo, intensidad de sabor, dulzor, acidez y sabor afrutado) del vino para su consumo empleando una escala tipo Likert de cinco puntos (1: poco importante; 5: muy importante). En la quinta sección se pidió a los participantes que evaluaran el nivel de concordancia con cinco aseveraciones relacionadas con la compra de vino con una escala tipo Likert de siete puntos (1: totalmente en desacuerdo; 7: totalmente de acuerdo); las aseveraciones evaluadas fueron las siguientes: “Es importante que el vino cuente con premios o certificaciones”, “Mi decisión de compra de vino se basa principalmente en la accesibilidad”, “Para tomar una decisión de compra del vino, me baso en el conocimiento adquirido y mis experiencias relacionadas con él”, “Es importante conocer el lugar de procedencia del vino para adquirirlo” y “Es importante que el vino tenga alguna indicación geográfica (Denominación de origen, Indicación geográfica o Marca colectiva)”.
La sexta sección se empleó para obtener la disposición a pagar de las seis categorías de vino evaluadas (“vino con protección de origen”, “vino mexicano”, “vino de Parras, Coahuila”, “vino importado”, “vino sustentable” y “vino producido tradicionalmente”); cada categoría fue valorada de forma independiente solicitando al consumidor indicara la disposición a pagar un precio superior por cada uno de estos vinos mediante tres opciones de respuesta “NO estoy dispuesto a pagar un precio superior por este vino”, “Estoy dispuesto a pagar un precio superior MODERADO por este vino” y “Estoy dispuesto a pagar un precio superior ALTO por este vino”. Finalmente, la séptima sección incluía la recopilación de indicadores socioeconómicos de los participantes (edad, sexo, escolaridad, ocupación, ingreso mensual, lugar de residencia).
2.3 Análisis estadístico
⌅Para
comprender el perfil del consumidor, las preferencias, información y
atributos que afectan la disposición a pagar de cada vino evaluado (vino
con protección de origen; vino mexicano; vino de Parras, Coahuila; vino
importado; vino sustentable; vino producido tradicionalmente) se
implementaron modelos de regresión logística ordenada (Cameron y Trivedi, 2005[5] Cameron, A. C., & Trivedi, P. K. (2005). Microeconometrics: Methods and Applications. Cambridge University Press, New York.
; McFadden, 2001[34] McFadden, D. (2001). Economic choices. American Economic Review, 91:351-378.
).
La regresión logística ordenada es una generalización del modelo Logit y
permite modelar categorías ordenadas de una variable dependiente como
una secuencia de variables latentes, a través de niveles de umbral
crecientes (Migliore, Galati, Romeo, Crescimanno y Schifani, 2015[35]
Migliore, G., Galati, A., Romeo, P., Crescimanno, M., & Schifani,
G., (2015). Quality attributes of cactus pear fruit and their role in
consumer choice: the case of Italian consumers. British Food Journal, 117 (6):1637-1651.
; Galati et al., 2019[16]
Galati, A., Schifani, G., Crescimanno, M., & Migliore, G. (2019).
“Natural wine” consumers and interest in label information: An analysis
of willingness to pay in a new Italian wine market segment. Journal of Cleaner Production. doi: https://10.1016/j.jclepro.2019.04.219
).
La variable dependiente fue la disposición a pagar de los participantes por cada una de las categorías de los vinos evaluados, considerando las tres categorías de respuesta: “nula”, “moderada”, “alta”. Para la categoría “nula”, la disposición a pagar fue igual a “0”, porque los participantes no estaban dispuestos a pagar un precio superior por el vino; para la categoría “moderada”, se le otorgó un valor a la disposición a pagar de “1”; y finalmente, para la categoría “alta”, el valor otorgado fue “2”. Antes de proceder con las regresiones logísticas ordenadas, se verificó la correlación entre las variables explicativas eliminando las variables que mostraron alta correlación.
Se realizaron regresiones logísticas ordenadas de forma individual para la DAP de cada tipo de vino (“vino con protección de origen”, “vino mexicano”, “vino de Parras, Coahuila”, “vino importado”, “vino sustentable” y “vino producido tradicionalmente”) como variable dependiente, y considerando a las variables independientes como cada grupo de elementos evaluados (datos sociodemográficos, frecuencia de consumo, preferencia de consumo, importancia de los atributos sensoriales, aseveraciones de compra). Las variables independientes implementadas en los modelos se muestran en la tabla 1. Las regresiones logísticas ordenadas fueron realizadas empleando el programa XLSTAT Versión 2014.5.03. (Addinsoft, USA).
| Variable | Tipo | ||
|---|---|---|---|
| Datos socioeconómicos | |||
| Sexo | Cualitativa | Femenino; Masculino. | |
| Edad | Cualitativa | 18-29 años; 30-39 años; 40-49 años; < 50 años. | |
| Lugar de residencia (Región) | Cualitativa | Norte; Occidente; Centro; Sur; Extranjero. | |
| Nivel de escolaridad | Cualitativa | Sin escolaridad; básica; media superior; superior; posgrado. | |
| Ocupación | Cualitativa | Trabajo independiente; empleado de gobierno; empleado (no de gobierno); labores del hogar; jubilado; estudiante; otra. | |
| Ingreso mensual (pesos mexicanos) | Cualitativa | Menor a $3,000.00; $3,000.00 a $6,000.00; $6,001.00 a$12,000.00; $12,001.00 a $18,000.00; mayor a $18,000.00. | |
| Frecuencia de consumo de vino | |||
| Promedio de consumo de vino por mes | Cuantitativa | ||
| Promedio de vino comprado por mes | Cualitativa | 0-1 botella; 2-4 botellas; 5-9 botellas; < 9 botellas. | |
| Autoevaluación de consumidor de vino | Cuantitativa | Escala tipo Likert de siete puntos (1: indiferente; 7: entusiasta). | |
| Preferencia de consumo (Aceptabilidad global) | |||
| Vino blanco, rosado, tinto, espumoso, nacional e importado. | Cuantitativa | Escala Likert de nueve puntos (1: me disgusta extremadamente; 9: me gusta extremadamente). | |
| Importancia de los atributos sensoriales del vino | |||
| Aroma, cuerpo, intensidad del sabor, dulzor, acidez, sabor afrutado. | Cuantitativa | Escala tipo Likert de cinco puntos (1: poco importante; 5: muy importante). | |
| Aseveraciones de compra | |||
| Es importante que el vino cuente con premios o certificaciones. | Cuantitativa | Escala Likert de siete puntos (1: totalmente en desacuerdo; 7: totalmente de acuerdo). | |
| Mi decisión de compra de vino se basa principalmente en la accesibilidad. | |||
| Es importante conocer el lugar de procedencia del vino para adquirirlo. | |||
| Es importante que el vino tenga alguna indicación geográfica. | |||
| Me baso en el conocimiento adquirido y las experiencias relacionadas con el vino para su compra. | |||
Posteriormente se obtuvieron los porcentajes de la DAP para cada vino y se realizó una prueba de K-proporciones para determinar si existió diferencia significativa entre las tres categorías de DAP (“DAP nula”, “DAP moderada”, “DAP alta”) en cada uno de los vinos evaluados, así como determinar si existió diferencia significativa en cada nivel de DAP entre los seis vinos evaluados, empleando el programa XLSTAT Versión 2014.5.03. (Addinsoft, USA).
3. Resultados y discusión
⌅3.1 Indicadores socioeconómicos de los participantes y características de consumo
⌅Las características sociodemográficas de los participantes se presentan en la tabla 2; los resultados indicaron una proporción alrededor de 50 % tanto del sexo femenino como masculino; por otra parte, 56 % de los consumidores presentó edades entre los 18 y 39 años. Del total de participantes, 40 % indicó un ingreso mensual mayor a $18,000.00, 22.76 % de $12,001.00 a $18,000.00, 20 % de $6,0001.00 a $12,000.00 y 17.13 % presentó un ingreso menor a $6,000.00 mensuales. Las ocupaciones que presentaron los consumidores con mayor proporción fueron: empleado (no de gobierno) y trabajo independiente, seguidos de empleado de gobierno y estudiantes. Finalmente, el nivel de escolaridad superior presentó el mayor porcentaje dentro de los consumidores encuestados, seguido del nivel posgrado.
| Variable | Porcentaje del estudio vs (porcentaje nacional con datos de INEGI: 2024) | |
|---|---|---|
| Sexo | ||
| Femenino | 50.41 (51) | |
| Masculino | 49.59 (49) | |
| Edad | ||
| 18-29 | 30.41 (16.2) | |
| 30-39 | 26.18 (14.6) | |
| 40-49 | 19.67 (13.1) | |
| 50-mas | 23.74 (22.1) | |
| Ingreso mensual | ||
| Menor a $3,000.00 | 1.95 (2.1) | |
| $3,000.00 a $6,000.00 | 15.28 (8.1) | |
| $6,0001.00 a $12,000.00 | 20.00 (5.6) | |
| $12,001.00 a $18,000.00 | 22.76 (15) | |
| Mayor a $18,000.00 | 40.00 (69.2) | |
| Ocupación | ||
| Empleado de gobierno | 20.16 (30) | |
| Empleado (no de gobierno) | 28.94 (35.8) | |
| Trabajo independiente | 26.02 (27.5) | |
| Labores del hogar | 4.55 (4.2) | |
| Jubilado | 2.93 (14) | |
| Estudiante | 17.40 (71.5) | |
| Escolaridad | ||
| Básica | 0.81 (57.3) | |
| Media superior | 6.83 (20.3) | |
| Superior | 56.59 (14) | |
| Posgrado | 35.77 (1.7) | |
Los promedios y las desviaciones estándar de las características de consumo de los participantes se muestran en la tabla 3. Los consumidores indicaron consumir vino cinco veces al mes, con una desviación estándar de 6.80 y una autoevaluación como consumidor de vino de 5.13, encontrándose con mayor cercanía a la evaluación de consumidor entusiasta. Respecto a las preferencias de consumo, el vino con la calificación más alta fue el vino tinto, seguido de vino nacional y vino importado.
En la importancia de los atributos sensoriales, en general los promedios se presentaron superiores a la media de la escala empleada, indicando una alta importancia de estos atributos, particularmente de la intensidad de sabor, el aroma y cuerpo del vino.
| Variable | Promedio | Desv. Est. | Mín. | Máx. | |
|---|---|---|---|---|---|
| Frecuencia de consumo | |||||
| Promedio de consumo de vino por mes | 5.65 | 6.80 | 1 | 30 | |
| Autoevaluación de consumidor de vino | 5.13 | 1.63 | 1 | 7 | |
| Preferencia de consumo (Aceptabilidad global) | |||||
| Vino blanco | 6.37 | 1.87 | 1 | 9 | |
| Vino rosado | 6.64 | 1.79 | 1 | 9 | |
| Vino tinto | 8.02 | 1.44 | 1 | 9 | |
| Vino espumoso | 6.85 | 1.85 | 1 | 9 | |
| Vino nacional | 7.82 | 1.35 | 1 | 9 | |
| Vino importado | 7.62 | 1.49 | 1 | 9 | |
| Importancia de los atributos sensoriales del vino | |||||
| Aroma del vino | 4.59 | 0.68 | 1 | 5 | |
| Cuerpo del vino | 4.35 | 0.84 | 1 | 5 | |
| Intensidad del sabor del vino | 4.60 | 0.68 | 1 | 5 | |
| Dulzor del vino | 3.84 | 1.20 | 1 | 5 | |
| Acidez del vino | 4.10 | 0.86 | 1 | 5 | |
| Sabor afrutado del vino | 4.09 | 1.03 | 1 | 5 | |
| Aseveraciones de compra | |||||
| Es importante que el vino cuente con premios o certificaciones. | 4.73 | 1.82 | 1 | 7 | |
| Mi decisión de compra de vino se basa principalmente en la accesibilidad. | 4.90 | 1.58 | 1 | 7 | |
| Es importante conocer el lugar de procedencia del vino para adquirirlo. | 5.98 | 1.18 | 1 | 7 | |
| Es importante que el vino tenga alguna indicación geográfica. | 5.69 | 1.44 | 1 | 7 | |
| Me baso en el conocimiento adquirido y las experiencias relacionadas con el vino para su compra. | 5.33 | 1.70 | 1 | 7 | |
Finalmente, las aseveraciones de compra que mostraron un mayor nivel de aceptación fueron la importancia de conocer el lugar de procedencia o indicación geográfica y la influencia del conocimiento y las experiencias relacionadas con el vino al momento de la compra.
3.2 Modelo de regresión logística ordenada para DAP por vino con protección de origen
⌅Los parámetros estimados y las estadísticas relacionadas con el modelo de regresión logística ordenada para la DAP por vino con protección de origen se muestran en la tabla 4. En cuanto a la regresión, la prueba de Wald es altamente significativa, indicando un buen ajuste del modelo (χ2= 115.59; valor p < 0.0001). Este resultado confirma que la elección del modelo de regresión logística ordenada es adecuada para la evaluación de la DAP en vino con protección de origen.
En la estimación logística
ordenada, los coeficientes positivos indican que, a medida que aumenta
la variable explicativa, también aumenta la probabilidad de caer en la
categoría de mayor disposición a pagar (Lanfranchi, Schimmenti, Campolo, M. G., & Giannetto, 2019[28]
Lanfranchi, M., Schimmenti, E., Campolo, M. G., & Giannetto, C.
(2019). The willingness to pay of Sicilian consumer for a wine obtained
with sustainable production method: an estimate through an ordered
probit sample-selection model. Wine Economics and Policy. doi: https://doi.org/10.1016/j.wep.2019.11.001.
).
Los coeficientes significativos (p < 0.05) en el modelo de logístico
ordenado de la DAP por vino con protección de origen pertenecieron a
las variables independientes de grado de aceptabilidad del vino blanco,
importancia de la accesibilidad del vino, importancia de la indicación
geográfica en vino, importancia del atributo sensorial cuerpo en el
vino, escolaridad (superior) e ingreso mensual ($3,000.00-$6,000.00).
Los resultados de la estimación que mostraron coeficientes negativos indicaron poca probabilidad en la disposición de los consumidores a pagar una cantidad extra por un vino con protección de origen, específicamente cuando el ingreso mensual oscilaba entre $3,000.00-$6,000.00 y cuando consideraban importante la accesibilidad del vino. Los coeficientes positivos en la regresión indicaron una mayor disposición de los consumidores a pagar por vinos con protección de origen, específicamente cuando el consumidor presentaba un nivel de escolaridad superior, cuando el grado de aceptabilidad del vino blanco era alto y cuando se consideraba importante la indicación geográfica, así como el atributo cuerpo en el vino.
El estudio de la
valoración contingente en vinos ha permitido determinar características
importantes que influyen en la disposición a pagar; Hertzberg y Malorgio (2008)[20] Hertzberg, A., & Malorgio, G. (2008). Wine demand in Italy: An analysis of consumer preferences. New Medit, 7 (4):40-46.
encontraron mediante estas técnicas que el consumo de vino está
vinculado a varios factores relacionados con el territorio,
específicamente, que la opción de compra está fuertemente vinculada a la
presencia de denominación de origen.
| Variable dependiente: DAP de vino con protección de origen | Coef. | S.E. | χ2 de Wald | Valor p | [Intervalo de confianza 95 %] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Modelo 1. Datos sociodemográficos (χ2 de Wald = 15.64; valor p = 0.0479) | |||||||
| Ingreso mensual ($3,000.00 a $6,000.00) | -0.5706 | 0.2577 | 4.9021 | 0.0268 | -1.0757 | -0.0655 | |
| Ingreso mensual ($12,001.00 a $18,000.00) | -0.1351 | 0.2374 | 0.3238 | 0.5693 | -0.6003 | 0.3302 | |
| Ingreso mensual (< $18,000.00) | 0.0801 | 0.2191 | 0.1336 | 0.7147 | -0.3493 | 0.5095 | |
| Ingreso mensual (> $3,000.00) | -0.6653 | 0.5515 | 1.4553 | 0.2277 | -1.7463 | 0.4156 | |
| Sexo (Masculino) | 0.2130 | 0.1577 | 1.8232 | 0.1769 | -0.0962 | 0.5222 | |
| Escolaridad (Posgrado) | -0.3554 | 0.1774 | 4.0130 | 0.0451 | -0.7032 | -0.0077 | |
| Escolaridad (Básica) | -0.1266 | 0.8907 | 0.0202 | 0.8870 | -1.8724 | 1.6192 | |
| Escolaridad (Media superior) | -0.6123 | 0.3097 | 3.9095 | 0.0480 | -1.2193 | -0.0054 | |
| Modelo 2. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 51.93; valor p < 0.0001) | |||||||
| Consumo de vino al mes | -0.0250 | 0.0164 | 2.3237 | 0.1274 | -0.0572 | 0.0072 | |
| Calificación de consumidor de vino | 0.2332 | 0.0576 | 16.3846 | < 0.0001 | 0.1203 | 0.3461 | |
| Adquisición de vino (2 a 4 botellas/mes) | 0.3841 | 0.1983 | 3.7526 | 0.0527 | -0.0045 | 0.7727 | |
| Adquisición de vino (5 a 9 botellas/mes) | 0.5634 | 0.3233 | 3.0358 | 0.0814 | -0.0704 | 1.1971 | |
| Adquisición de vino (< 9 botellas/mes) | 0.1568 | 0.4074 | 0.1482 | 0.7003 | -0.6417 | 0.9553 | |
| Modelo 3. Preferencia de consumo (χ2 de Wald = 35.32; valor p < 0.0001) | |||||||
| Aceptabilidad del vino blanco | 0.1906 | 0.0436 | 19.0756 | < 0.0001 | 0.1051 | 0.2762 | |
| Aceptabilidad del vino tinto | 0.1970 | 0.0649 | 9.2086 | 0.0024 | 0.0697 | 0.3242 | |
| Aceptabilidad del vino importado | 0.1165 | 0.0613 | 3.6064 | 0.0576 | -0.0037 | 0.2367 | |
| Modelo 4. Importancia de los atributos sensoriales (χ2 de Wald = 44.06; valor p < 0.0001) | |||||||
| Aroma del vino | 0.3319 | 0.1325 | 6.2788 | 0.0122 | 0.0723 | 0.5916 | |
| Cuerpo del vino | 0.4553 | 0.1049 | 18.8378 | < 0.0001 | 0.2497 | 0.6609 | |
| Dulzor del vino | -0.1771 | 0.0659 | 7.2317 | 0.0072 | -0.3062 | -0.0480 | |
| Modelo 5. Aseveraciones de compra (χ2 de Wald = 40.57; valor p < 0.0001) | |||||||
| Accesibilidad del vino | -0.1649 | 0.0509 | 10.4929 | 0.0012 | -0.2647 | -0.0651 | |
| Experiencias y conocimiento sobre vino | 0.2201 | 0.0668 | 10.8425 | 0.0010 | 0.0891 | 0.3511 | |
| Importancia de la indicación geográfica | 0.2170 | 0.0487 | 19.8947 | < 0.0001 | 0.1217 | 0.3124 | |
3.3 Modelos de regresión logística ordenada para DAP por vino mexicano
⌅Los parámetros estimados y las estadísticas relacionadas con el modelo de regresión logística ordenada para la DAP por vino mexicano se muestran en la tabla 5. En cuanto a la regresión, la prueba de Wald es altamente significativa, indicando un buen ajuste del modelo (χ2 = 86.93; valor p < 0.0001). Los coeficientes significativos (p < 0.05) en el modelo de logístico ordenado de la DAP por vino con protección de origen pertenecieron a las variables independientes de aceptabilidad del vino tinto, aceptabilidad del vino nacional, importancia del cuerpo del vino, escolaridad (superior), ocupación (jubilado) e ingreso mensual ($3,000.00-$6,000.00).
De las variables significativas dentro del modelo, solamente el ingreso mensual ($3,000.00-$6,000.00) obtuvo un coeficiente negativo, indicando una baja posibilidad de que los consumidores que se ubicaron en esta categoría presentaran una disposición a pagar por un vino mexicano; contrario a lo sucedido con el resto de las variables significativas que presentaron coeficientes positivos, como en la aceptabilidad del vino tinto y vino nacional, lo que indica que los consumidores que presentaron un mayor grado de aceptabilidad por estos productos es más probable que estén dispuestos a pagar una cantidad extra por vinos mexicanos.
| Variable dependiente: DAP de vino mexicano | Coef. | S.E. | χ2 de Wald | Valor p | [Intervalo de confianza 95 %] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Modelo 1. Datos sociodemográficos (χ2 de Wald = 16.95; valor p = 0.0177) | |||||||
| Ingreso mensual ($3,000.00 a $6,000.00) | -0.6484 | 0.2624 | 6.1055 | 0.0135 | -1.1627 | -0.1341 | |
| Ingreso mensual ($12,001.00 a $18,000.00) | -0.2118 | 0.2380 | 0.7920 | 0.3735 | -0.6782 | 0.2546 | |
| Ingreso mensual (< $18,000.00) | 0.2147 | 0.2189 | 0.9624 | 0.3266 | -0.2143 | 0.6436 | |
| Ingreso mensual (> $3,000.00) | -0.2279 | 0.5481 | 0.1729 | 0.6775 | -1.3022 | 0.8463 | |
| Escolaridad (Posgrado) | -0.4775 | 0.1801 | 7.0287 | 0.0080 | -0.8304 | -0.1245 | |
| Escolaridad (Básica) | 0.6985 | 0.8995 | 0.6031 | 0.4374 | -1.0645 | 2.4615 | |
| Escolaridad (Media superior) | -0.0203 | 0.3068 | 0.0044 | 0.9471 | -0.6216 | 0.5810 | |
| Modelo 2.1. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 23.15; valor p < 0.0001) | |||||||
| Calificación de consumidor de vino | 0.2321 | 0.0482 | 23.1535 | < 0.0001 | 0.1375 | 0.3266 | |
| Modelo 2.2. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 14.27; valor p = 0.0026) | |||||||
| Adquisición de vino (2 a 4 botellas/mes) | 0.5384 | 0.1733 | 9.6520 | 0.0019 | 0.1988 | 0.8781 | |
| Adquisición de vino (5 a 9 botellas/mes) | 0.7799 | 0.2633 | 8.7740 | 0.0031 | 0.2638 | 1.2959 | |
| Adquisición de vino (< 9 botellas/mes) | 0.2532 | 0.3017 | 0.7043 | 0.4013 | -0.3381 | 0.8444 | |
| Modelo 3. Preferencia de consumo (χ2 de Wald = 41.79; valor p < 0.0001) | |||||||
| Aceptabilidad del vino blanco | 0.1174 | 0.0432 | 7.3802 | 0.0066 | 0.0327 | 0.2021 | |
| Aceptabilidad del vino tinto | 0.1791 | 0.0598 | 8.9640 | 0.0028 | 0.0618 | 0.2963 | |
| Aceptabilidad del vino nacional | 0.1787 | 0.0659 | 7.3424 | 0.0067 | 0.0494 | 0.3079 | |
| Modelo 4. Importancia de los atributos sensoriales (χ2 de Wald = 19.00; valor p < 0.0001) | |||||||
| Cuerpo del vino | 0.4070 | 0.0934 | 18.9963 | < 0.0001 | 0.2240 | 0.5900 | |
| Modelo 5. Aseveraciones de compra (χ2 de Wald = 21.76; valor p < 0.0001) | |||||||
| Accesibilidad del vino | -0.0910 | 0.0507 | 3.2158 | 0.0729 | -0.1904 | 0.0085 | |
| Experiencias y conocimiento sobre vino | 0.1472 | 0.0672 | 4.7952 | 0.0285 | 0.0154 | 0.2789 | |
| Importancia del lugar de procedencia del vino | 0.1950 | 0.0558 | 12.2009 | 0.0005 | 0.0856 | 0.3043 | |
3.4 Modelo de regresión logística ordenada para DAP por vino de Parras, Coahuila
⌅Los parámetros estimados y las estadísticas relacionadas con el modelo de regresión logística ordenada para la DAP por vino de Parras, Coahuila se muestran en la tabla 6. En cuanto a la regresión, la prueba de Wald es altamente significativa, indicando un buen ajuste del modelo (χ2= 86.03; valor p < 0.0001).
Las variables independientes de aceptabilidad del vino blanco, importancia de premios o certificaciones en el vino, importancia del atributo sensorial cuerpo del vino y el nivel de escolaridad superior fueron coeficientes positivos significativos (p < 0.05) en el modelo para DAP por vino de Parras, Coahuila; lo anterior indicó que cuando el consumidor presentó una alta aceptabilidad por el vino blanco, cuando fue mayor el nivel de importancia otorgado a los premios/certificaciones y al atributo sensorial cuerpo o cuando presentaba un nivel de escolaridad superior, la posibilidad de tener disposición a pagar por un vino procedente de Parras, Coahuila era mayor.
| Variable dependiente: DAP de vino de Parras, Coahuila | Coef. | S.E. | χ2 de Wald | Valor p | [Intervalo de confianza 95 %] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Modelo 1. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 22.48; valor p < 0.0001) | |||||||
| Calificación de consumidor de vino | 0.2254 | 0.0475 | 22.4761 | < 0.0001 | 0.1322 | 0.3186 | |
| Modelo 2. Preferencia de consumo (χ2 de Wald = 33.47; valor p < 0.0001) | |||||||
| Aceptabilidad del vino blanco | 0.1457 | 0.0426 | 11.7171 | 0.0006 | 0.0623 | 0.2291 | |
| Aceptabilidad del vino tinto | 0.1487 | 0.0575 | 6.6826 | 0.0097 | 0.0360 | 0.2615 | |
| Aceptabilidad del vino nacional | 0.1106 | 0.0635 | 3.0354 | 0.0815 | -0.0138 | 0.2349 | |
| Modelo 3. Importancia de los atributos sensoriales (χ2 de Wald = 21.61; valor p < 0.0001) | |||||||
| Cuerpo del vino | 0.4372 | 0.0920 | 22.6070 | < 0.0001 | 0.2570 | 0.6175 | |
| Modelo 4. Aseveraciones de compra (χ2 de Wald = 18.79; valor p = 0.0003) | |||||||
| Importancia Premios o Certificaciones | 0.1363 | 0.0452 | 9.0794 | 0.0026 | 0.0477 | 0.2250 | |
| Accesibilidad del vino | -0.1118 | 0.0497 | 5.0598 | 0.0245 | -0.2093 | -0.0144 | |
| Importancia del lugar de procedencia del vino | 0.1009 | 0.0548 | 3.3940 | 0.0654 | -0.0064 | 0.2082 | |
3.5 Modelo de regresión logística ordenada para DAP por vino importado
⌅Los parámetros estimados y las estadísticas relacionadas con el modelo de regresión logística ordenada para la DAP por vino importado se muestran en la tabla 7. En cuanto a la regresión, la prueba de Wald es altamente significativa, indicando un buen ajuste del modelo (χ2= 93.41; valor p < 0.0001). En el modelo para DAP por vino importado, las variables independientes con coeficientes significativos (p < 0.05) fueron autoevaluación de consumidor de vino, aceptabilidad del vino importado, adquisición de vino (5 a 9 botellas/mes), y escolaridad (superior), todos ellos con valores positivos.
La disposición a pagar por el vino importado parece aumentar con la creciente aceptabilidad del vino importado, el promedio de compras mensual de vino y con una mayor autoevaluación como consumidor de vino. Las variables independientes significativas fueron congruentes con los resultados esperados, debido a que una mayor aceptabilidad de un producto podría aumentar la disposición a pagar por el mismo, así como un mayor consumo. Entre las variables sociodemográficas, sólo el coeficiente del nivel de escolaridad superior fue estadísticamente significativo con signo positivo, sugiriendo que la disposición a pagar una compensación extra por un vino importado aumenta cuando el consumidor presenta grados superiores de escolaridad.
| Variable dependiente: DAP de vino importado | Coef. | S.E. | χ2 de Wald | Valor p | [Intervalo de confianza 95 %] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Modelo 1. Datos sociodemográficos (χ2de Wald = 34.72; valor p = 0.0166) | |||||||
| Edad (30-39 años) | -0.0222 | 0.2122 | 0.0109 | 0.9168 | -0.4382 | 0.3938 | |
| Edad (< 50 años) | 0.5729 | 0.2313 | 6.1337 | 0.0133 | 0.1195 | 1.0262 | |
| Edad (40-49 años) | 0.0375 | 0.2356 | 0.0254 | 0.8735 | -0.4243 | 0.4993 | |
| Escolaridad (Posgrado) | -0.3511 | 0.1786 | 3.8644 | 0.0493 | -0.7011 | -0.0010 | |
| Escolaridad (Básica) | -1.6478 | 0.8172 | 4.0658 | 0.0438 | -3.2495 | -0.0461 | |
| Escolaridad (Media superior) | -0.1922 | 0.3126 | 0.3780 | 0.5387 | -0.8049 | 0.4205 | |
| Sexo (Masculino) | 0.3022 | 0.1605 | 3.5442 | 0.0598 | -0.0124 | 0.6168 | |
| Ocupación (Empleado, no de gobierno) | 0.2566 | 0.2303 | 1.2415 | 0.2652 | -0.1948 | 0.7081 | |
| Ocupación (Trabajo independiente) | 0.6316 | 0.2363 | 7.1435 | 0.0075 | 0.1684 | 1.0948 | |
| Ocupación (Labores del hogar) | 1.2327 | 0.4426 | 7.7556 | 0.0054 | 0.3651 | 2.1002 | |
| Ocupación (Jubilado) | -0.1077 | 0.4979 | 0.0468 | 0.8288 | -1.0836 | 0.8682 | |
| Ocupación (Estudiante) | 0.1345 | 0.2658 | 0.2562 | 0.6128 | -0.3865 | 0.6555 | |
| Modelo 2. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 41.89; valor p < 0.0001) | |||||||
| Calificación de consumidor de vino | 0.2287 | 0.0564 | 16.4265 | <0.0001 | 0.1181 | 0.3392 | |
| Adquisición de vino (2 a 4 botellas/mes) | 0.1841 | 0.1844 | 0.9966 | 0.3181 | -0.1773 | 0.5454 | |
| Adquisición de vino (5 a 9 botellas/mes) | 0.7512 | 0.2932 | 6.5668 | 0.0104 | 0.1767 | 1.3258 | |
| Adquisición de vino (< 9 botellas/mes) | 0.1896 | 0.3199 | 0.3512 | 0.5534 | -0.4375 | 0.8166 | |
| Modelo 3. Preferencia de consumo (χ2 de Wald = 42.59; valor p < 0.0001) | |||||||
| Aceptabilidad del vino blanco | 0.1176 | 0.0426 | 7.6106 | 0.0058 | 0.0341 | 0.2012 | |
| Aceptabilidad del vino tinto | 0.1169 | 0.0621 | 3.5411 | 0.0599 | -0.0049 | 0.2386 | |
| Aceptabilidad del vino importado | 0.2180 | 0.0628 | 12.0622 | 0.0005 | 0.0950 | 0.3410 | |
| Modelo 4. Importancia de los atributos sensoriales (χ2 de Wald = 12.67; valor p = 0.0018) | |||||||
| Aroma del vino | 0.2466 | 0.1248 | 3.9067 | 0.0481 | 0.0021 | 0.4911 | |
| Intensidad de sabor del vino | 0.2383 | 0.1224 | 3.7871 | 0.0516 | -0.0017 | 0.4782 | |
| Modelo 5. Aseveraciones de compra (χ2 de Wald = 10.54; valor p = 0.0145) | |||||||
| Importancia Premios/Certificaciones del vino | 0.0838 | 0.0425 | 3.8859 | 0.0487 | 0.0005 | 0.1671 | |
| Accesibilidad del vino | -0.1174 | 0.0500 | 5.5136 | 0.0189 | -0.2154 | -0.0194 | |
| Experiencias y conocimiento sobre el vino | 0.1181 | 0.0642 | 3.3874 | 0.0657 | -0.0077 | 0.2440 | |
3.6 Modelos de regresión logística ordenada para DAP por vino sustentable
⌅Los parámetros estimados y las estadísticas relacionadas con el modelo de regresión logística ordenada para la DAP por vino sustentable se muestran en la tabla 8. En cuanto a la regresión, la prueba de Wald es altamente significativa, indicando un buen ajuste del modelo (χ2= 64.85; valor p = 0.0043). Los coeficientes significativos (p < 0.05) en el modelo de logístico ordenado de la DAP por vino sustentable pertenecen a las variables independientes de promedio de consumo de vino por mes, aceptabilidad del vino tinto, edad (40-49 años), escolaridad (Superior) e ingreso mensual ($3,000.00-$6,000.00).
Los resultados de la estimación que mostraron coeficientes positivos indicaron mayor posibilidad en la disposición de los consumidores a pagar una cantidad extra por un vino sustentable, como es el caso de aceptabilidad del vino tinto y nivel de escolaridad superior. Por otra parte, las variables con coeficientes negativos indicaron una menor posibilidad de que los consumidores presentaran disposición a pagar por vino sustentable, específicamente cuando el promedio de consumo de vino era alto, cuando el consumidor presentaba una edad de 40 a 49 años o un ingreso mensual de $3,000.00 a $6,000.00.
Vecchio (2013) evaluó la disposición a
pagar de los jóvenes consumidores de vino por tres vinos sustentables
concluyendo que las mujeres y los consumidores de edades más avanzadas
tienen una mayor disposición a pagar por vinos sustentables. En otro
estudio, Galati et al. (2019)[16]
Galati, A., Schifani, G., Crescimanno, M., & Migliore, G. (2019).
“Natural wine” consumers and interest in label information: An analysis
of willingness to pay in a new Italian wine market segment. Journal of Cleaner Production. doi: https://10.1016/j.jclepro.2019.04.219
evaluaron la disposición a pagar de consumidores italianos por vino
“natural” concluyendo que sí existe la posibilidad de que paguen una
cantidad extra por este tipo de vino y que esta elección se ve afectada
positivamente por la importancia atribuida a la información sobre el
contenido de ingredientes, el método de producción y las características
sensoriales incluidas en la etiqueta del vino; otro de los resultados
relevantes fue que los consumidores con edades de 18 a 35 años
presentaron más probabilidades de pagar un precio elevado por el vino
“natural”.
| Variable dependiente: DAP de vino sustentable | Coef. | S.E. | χ2 de Wald | Valor p | [Intervalo de confianza 95 %] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Modelo 1. Datos sociodemográficos (χ2 de Wald = 8.90; valor p = 0.0307) | |||||||
| Edad (30-39 años) | -0.0526 | 0.2073 | 0.0643 | 0.7998 | -0.4590 | 0.3538 | |
| Edad (< 50 años) | -0.2661 | 0.2096 | 1.6121 | 0.2042 | -0.6768 | 0.1447 | |
| Edad (40-49 años) | -0.6131 | 0.2218 | 7.6391 | 0.0057 | -1.0479 | -0.1783 | |
| Modelo 2. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 11.27; valor p = 0.036) | |||||||
| Consumo de vino al mes | -0.0335 | 0.0126 | 7.0719 | 0.0078 | -0.0582 | -0.0088 | |
| Calificación de consumidor de vino | 0.1534 | 0.0519 | 8.7276 | 0.0031 | 0.0516 | 0.2552 | |
| Modelo 3. Preferencia de consumo (χ2 de Wald = 12.16; valor p = 0.0005) | |||||||
| Aceptabilidad del vino tinto | 0.1836 | 0.0526 | 12.1570 | 0.0005 | 0.0804 | 0.2867 | |
| Modelo 4. Importancia de los atributos sensoriales (χ2 de Wald = 14.60; valor p = 0.0001) | |||||||
| Intensidad de sabor del vino | 0.4319 | 0.1130 | 14.6034 | 0.0001 | 0.2104 | 0.6534 | |
| Modelo 5. Aseveraciones de compra (χ2 de Wald = 14.61; valor p = 0.0007) | |||||||
| Accesibilidad del vino | -0.0631 | 0.0492 | 1.6491 | 0.1991 | -0.1595 | 0.0332 | |
| Importancia de la indicación geográfica | 0.1695 | 0.0460 | 13.5874 | 0.0002 | 0.0794 | 0.2596 | |
3.7 Modelo de regresión logística ordenada para DAP por vino producido tradicionalmente
⌅Los parámetros estimados y las estadísticas relacionadas con el modelo de regresión logística ordenada para la DAP por vino producido tradicionalmente se muestran en la tabla 8. En cuanto a la regresión, la prueba de Wald es altamente significativa, indicando un buen ajuste del modelo (χ2= 85.54; valor p < 0.0001).
Los
coeficientes positivos y significativos (p < 0.05) en el modelo de
logístico ordenado de la DAP por vino producido tradicionalmente
pertenecieron a las variables independientes aceptabilidad del vino
nacional, importancia del cuerpo del vino, escolaridad (superior) y
ocupación (labores del hogar), lo cual indica que cuando el consumidor
se presenta dentro de estas categorías o las califica con valores altos
fue más probable que presentara una mayor disposición a pagar por vino
producido tradicionalmente. Referente a la influencia de la escolaridad,
los resultados obtenidos fueron contrarios a lo reportado por Galati et al. (2019)[16]
Galati, A., Schifani, G., Crescimanno, M., & Migliore, G. (2019).
“Natural wine” consumers and interest in label information: An analysis
of willingness to pay in a new Italian wine market segment. Journal of Cleaner Production. doi: https://10.1016/j.jclepro.2019.04.219
,
quienes encontraron que la disposición a pagar una cantidad mayor por
un vino “natural” es mayor en personas con menor nivel educativo.
Por otra parte, los coeficientes significativos (p < 0.05) pero con valores negativos fueron las edades de 30-39 años y de 40-49 años, así como el ingreso mensual mayor a $18,000.00, indicando que los consumidores que pertenecieron a estas categorías presentaron una menor disposición a pagar por este tipo de vino.
| Variable dependiente: DAP de vino producido tradicionalmente | Coef. | S.E. | χ2 de Wald | Valor p | [Intervalo de confianza 95 %] | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Modelo 1. Datos sociodemográficos (χ2 de Wald = 32.94; valor p = 0.0017) | |||||||
| Ingreso mensual ($3,000.00 a $6,000.00) | -0.5460 | 0.2776 | 3.8686 | 0.0492 | -1.0900 | -0.0019 | |
| Ingreso mensual ($12,001.00 a $18,000.00) | -0.3377 | 0.2398 | 1.9843 | 0.1589 | -0.8077 | 0.1322 | |
| Ingreso mensual (< $18,000.00) | -0.5683 | 0.2204 | 6.6511 | 0.0099 | -1.0002 | -0.1364 | |
| Ingreso mensual (> $3,000.00) | -0.1171 | 0.5977 | 0.0384 | 0.8447 | -1.2887 | 1.0544 | |
| Lugar de residencia (Región Norte) | -0.5547 | 0.2696 | 4.2345 | 0.0396 | -1.0831 | -0.0264 | |
| Lugar de residencia (Región Sur) | 0.2498 | 0.3297 | 0.5740 | 0.4487 | -0.3964 | 0.8959 | |
| Lugar de residencia (Región Centro) | -0.3163 | 0.2088 | 2.2955 | 0.1297 | -0.7255 | 0.0929 | |
| Lugar de residencia (Extranjero) | -1.4928 | 0.5954 | 6.2866 | 0.0122 | -2.6597 | -0.3259 | |
| Ocupación (Empleado, no de gobierno) | 0.1503 | 0.2254 | 0.4446 | 0.5049 | -0.2915 | 0.5920 | |
| Ocupación (Trabajo independiente) | 0.4212 | 0.2297 | 3.3618 | 0.0667 | -0.0290 | 0.8715 | |
| Ocupación (Labores del hogar) | 1.2738 | 0.4386 | 8.4351 | 0.0037 | 0.4142 | 2.1335 | |
| Ocupación (Jubilado) | 0.7275 | 0.4754 | 2.3421 | 0.1259 | -0.2042 | 1.6592 | |
| Ocupación (Estudiante) | 0.3721 | 0.2780 | 1.7920 | 0.1807 | -0.1727 | 0.9169 | |
| Modelo 2. Frecuencia de consumo (χ2 de Wald = 9.13; valor p =0.0025) | |||||||
| Calificación de consumidor de vino | 0.1429 | 0.0473 | 9.1292 | 0.0025 | 0.0502 | 0.2356 | |
| Modelo 3. Preferencia de consumo (χ2 de Wald = 18.48; valor p < 0.0001) | |||||||
| Aceptabilidad del vino nacional | 0.2432 | 0.0566 | 18.4779 | < 0.0001 | 0.1323 | 0.3541 | |
| Modelo 4. Importancia de los atributos sensoriales (χ2 de Wald = 14.09; valor p = 0.0002) | |||||||
| Cuerpo del vino | 0.3431 | 0.0914 | 14.0875 | 0.0002 | 0.1639 | 0.5223 | |
| Modelo 5. Aseveraciones de compra (χ2 de Wald = 18.72; valor p = 0.0009) | |||||||
| Importancia Premios/Certificaciones del vino | 0.0872 | 0.0454 | 3.6890 | 0.0548 | -0.0018 | 0.1761 | |
| Accesibilidad del vino | -0.0940 | 0.0509 | 3.4155 | 0.0646 | -0.1938 | 0.0057 | |
| Experiencias y conocimiento sobre vino | 0.1371 | 0.0672 | 4.1634 | 0.0413 | 0.0054 | 0.2688 | |
| Importancia del lugar de procedencia del vino | 0.1179 | 0.0574 | 4.2243 | 0.0399 | 0.0055 | 0.2304 | |
3.8 Disposición de los consumidores a pagar por vino
⌅Los resultados mostraron que los consumidores asignaron en mayor proporción una disposición a pagar moderada por vino con protección de origen, vino de Parras, Coahuila y vino sustentable. En el caso de vino mexicano y vino producido tradicionalmente, los consumidores asignaron las disposiciones a pagar moderada y alta con las mayores proporciones sin diferencia estadística significativa entre ellas. Particularmente, el vino importado, en comparación con las otras cinco categorías de vino evaluadas, obtuvo el porcentaje más alto en la asignación de disposición nula a pagar una cantidad extra por este tipo de vino y el menor porcentaje en la disposición a pagar una cantidad alta por el producto.
Conclusiones
⌅La evaluación de la disposición a pagar mediante la metodología de valoración contingente permitió explorar los factores que influyen en la disponibilidad de los consumidores mexicanos a pagar un excedente por diversas categorías de vino, así como la cuantificación de la disposición en niveles de nula, moderada y alta.
Se identificó una menor disposición a pagar por vinos importados y mayor disponibilidad a pagar por vino mexicano, sustentable y producido tradicionalmente. Los factores que influyeron en una mayor disposición de los consumidores mexicanos a pagar por vinos (con protección de origen, mexicanos, de Parras, importados, sustentables y producido tradicionalmente) fueron las variables sociodemográficas, a mayor ingreso mensual mayor DAP, a mayor edad y escolaridad mayor conocimiento y se observó mayor DAP, a mayor frecuencia de consumo mayor DAP asociado con la experiencia en el consumo y a mayor accesibilidad mayor DAP.
La información generada y la metodología aplicada, sugieren gran potencial para el diseño de políticas regionales para productos agroindustriales, además es de fácil implementación y accesible económicamente y es una herramienta económica robusta.