Guía para revisores

Ensayos Revista de Economía reconoce la labor de los revisores como un componente esencial para garantizar la calidad científica, la integridad académica y la mejora continua de los manuscritos presentados a la revista.

La presente guía complementa la Política de revisión por pares y ofrece orientaciones prácticas para la elaboración de dictámenes académicos rigurosos, objetivos, respetuosos y útiles tanto para autores como para editores.

1. Antes de aceptar la revisión

Antes de aceptar una invitación para evaluar un manuscrito, el revisor deberá confirmar que:

cuenta con experiencia en el tema del manuscrito;
dispone del tiempo necesario para emitir un dictamen dentro del plazo indicado;
no presenta conflictos de interés;
acepta mantener la confidencialidad del manuscrito y del proceso editorial;
puede realizar la evaluación con independencia, objetividad y rigor académico.

Cuando el revisor no pueda realizar la evaluación, deberá informarlo oportunamente al equipo editorial. Si lo considera pertinente, podrá sugerir especialistas alternativos.

2. Confidencialidad

Los manuscritos recibidos para su evaluación son documentos confidenciales. Los revisores no deberán compartirlos, distribuirlos, reproducirlos, citarlos, utilizarlos ni discutir su contenido con terceros sin la autorización expresa del equipo editorial.

La información obtenida durante el proceso de revisión no podrá utilizarse en beneficio propio ni de terceros. La confidencialidad se mantiene antes, durante y después de que concluya el proceso editorial.

3. Conflictos de interés

El revisor deberá declarar cualquier conflicto de interés real, potencial o percibido que pueda afectar la objetividad, independencia o imparcialidad de su evaluación. Se consideran conflictos de interés, entre otros:

relaciones personales, familiares, profesionales o institucionales con los autores;
colaboración académica reciente;
pertenencia al mismo grupo de investigación;
rivalidad académica directa;
intereses financieros, comerciales, institucionales o profesionales vinculados con el manuscrito;
cualquier situación que pueda influir en la evaluación objetiva del trabajo.

Cuando exista un conflicto de interés, el revisor deberá comunicarlo al equipo editorial y abstenerse de participar en la evaluación.

4. Criterios para elaborar el dictamen

El dictamen deberá valorar la calidad científica, la pertinencia temática, la originalidad, el rigor metodológico, la consistencia argumentativa y la integridad académica del manuscrito. La evaluación deberá considerar, según la naturaleza del trabajo, los siguientes aspectos:

correspondencia con el enfoque y alcance de la revista;
originalidad y relevancia de la contribución;
claridad del problema de investigación, objetivo y aportación académica;
pertinencia y actualidad del sustento teórico;
coherencia metodológica, conceptual o analítica;
calidad del análisis, resultados, discusión o desarrollo argumentativo;
uso adecuado de fuentes, datos, evidencia y referencias bibliográficas;
claridad, organización y consistencia del manuscrito;
pertinencia de tablas, figuras, modelos, anexos o materiales complementarios;
cumplimiento de principios éticos de la publicación científica.

5. Redacción de comentarios

Los comentarios del revisor deberán ser claros, fundamentados, respetuosos y orientados a mejorar la calidad del manuscrito. El dictamen deberá:

identificar fortalezas y debilidades del trabajo;
formular observaciones específicas y verificables;
distinguir entre ajustes menores y modificaciones sustantivas;
evitar descalificaciones personales o juicios no sustentados;
explicar con claridad las razones académicas de la recomendación emitida.

Cuando el revisor sugiera modificaciones, deberá indicar con precisión qué aspectos requieren corrección, ampliación, reorganización o justificación.

6. Recomendación editorial

Al finalizar la evaluación, el revisor deberá emitir una recomendación editorial conforme a las opciones establecidas por la revista:

aceptar sin modificaciones;
aceptar con modificaciones menores;
reevaluar después de modificaciones mayores;
rechazar.

La recomendación del revisor constituye un insumo académico para el proceso editorial. La decisión final corresponde al equipo editorial de Ensayos Revista de Economía, bajo la conducción del Editor en Jefe.

7. Detección de problemas éticos

Si durante la revisión el evaluador identifica posibles problemas éticos, deberá informarlo al equipo editorial a través de los canales oficiales de la revista. Estos problemas pueden incluir:

indicios de plagio o similitud textual no justificada;
publicación redundante;
postulación simultánea;
manipulación de datos, resultados, imágenes o evidencia;
conflicto de interés no declarado;
uso inadecuado de fuentes, datos o materiales de terceros;
citas injustificadas, excesivas o coercitivas;
uso indebido de inteligencia artificial generativa.

El revisor no deberá contactar directamente a los autores ni realizar investigaciones externas que comprometan la confidencialidad del proceso.

8. Uso de inteligencia artificial generativa

La revisión por pares deberá realizarse directamente por el revisor invitado. Los revisores no deberán cargar, copiar, transcribir, resumir ni compartir manuscritos, fragmentos, archivos complementarios, datos, tablas, figuras, resultados o información derivada del proceso editorial en herramientas externas de inteligencia artificial generativa ni en sistemas automatizados no autorizados por la revista.

La inteligencia artificial generativa no sustituye el juicio académico del revisor ni deberá utilizarse para elaborar el dictamen, determinar la recomendación editorial o evaluar de forma automatizada la calidad científica del manuscrito.

9. Comunicación con la revista

Toda comunicación relacionada con el manuscrito deberá realizarse a través de la plataforma editorial o de los canales oficiales definidos por la revista.

Los revisores no deberán contactar directamente a los autores durante el proceso de evaluación. Cualquier duda, aclaración, conflicto de interés, dificultad técnica o situación ética deberá comunicarse al equipo editorial.

10. Buenas prácticas de revisión

La revista reconoce como buenas prácticas de revisión: